Решение по делу № 2-873/2023 от 03.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

№2-873/2023

УИД: 30RS0014-01-2023-001107-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 3 октября 2023г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Парасотченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1-М.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1-М.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 21 октября 2013г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1-М.У. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 250000 руб., сроком на 22 месяца и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа - 6630 руб., размер последнего платежа - 2787 руб., дата платежа - 22 число каждого месяца.

Номер договора был изменен на № в связи с присоединением ОАО «ТрансКредитБанк» 1 ноября 2023г. к Банк ВТБ 24.

При подписании Общих условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

20 октября 2016г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2013г. уступлено ООО «ЭОС».

После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 20 октября 2016г. задолженность по кредитному договору составляет 266169,24 руб. Истец ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, но определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 21 октября 2013г. по 20 октября 2016г. в размере 266169,24 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5861,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик ФИО1-М.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований, не поступило. Постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, этот адрес места проживания указан в кредитном договоре.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора; далее по тексту - ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 21 октября 2013г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1-М.У. заключен кредитный договор №, в соответствии с Общими условиями потребительского кредитования, Тарифами банка, о предоставлении кредита на сумму 250000 руб., сроком на 22 месяца: размер ежемесячного платежа - 6630 руб., размер последнего платежа - 2787 руб., дата платежа - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа - 22 октября 2018г.

Номер договора был изменен на № в связи с присоединением ОАО «ТрансКредитБанк» 1 ноября 2023г. к Банк ВТБ 24.

Таким образом, заемщик ФИО1-М.У. с содержанием условий кредитного договора, графиком гашения кредита, Общими условиями потребительского кредитования, тарифами Банка был ознакомлен при заключении договора и согласился с ними, что удостоверено его подписью; не оспаривал данные условия, добровольно выразил свое согласие (л.д. №, №).

Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит на вышеуказанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

ОАО «ТрансКредитБанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - выдало сумму кредита, путем зачисления на счет ответчика (л.д. №).

Принятые по кредитному договору обязательства ответчиком ФИО1-М.У. выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 20 октября 2016г. в сумме 266169,24 руб., из которых: задолженность по процентам - 24406,47 руб.; задолженность по основному долгу - 241828,81 руб. (л.д. №).

Пунктом 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации).

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заемщик ФИО1-М.У. выразил свое согласие на право ОАО «ТрансКредитБанк» полностью или частично уступить права требования и обязанности по договору третьему лицу, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности - п. 7.2.5 Общих условий потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» (л.д. №).

20 октября 2016г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору в объеме и на условиях, установленных договором. При передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (л.д. №, №, №).

Согласно договору ООО «ЭОС» уступлено право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1-М.У., на сумму 266169,24 руб. (л.д. №).

Расчет задолженности, произведенный истцом (л.д. №), проверен судом, признан верным, так как соответствует условиям кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 2 февраля 2022г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 25 октября 2019г. о взыскании с ФИО1-М.У. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору от 21 октября 2013г. за период с 21 октября 2013г. по 20 октября 2016г. в размере 266235,28 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2931,18 руб., отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. №, №).

С учетом того, что ответчиком ФИО1-М.У. не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений № от 5 февраля 2019г., № от 17 апреля 2023г. (л.д. №, 4), при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5861,69 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5861,69 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1-М.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ, серия №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № за период с 21 октября 2013г. по 20 октября 2016г. в размере 266169,24 руб. (задолженность по процентам - 24406,47 руб.; задолженность по основному долгу - 241828,81 руб.), судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5861,69 руб., а всего взыскать сумму в размере 272030,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Харабалинский районный суд Астраханской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2023г.

Председательствующий М.А. Парасотченко