УИД 63RS0027-01-2025-002931-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи -Лазаревой Н.В.,

при секретаре Евлентьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3208/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 210 400 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, госпошлину в размере 7 312 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средств Kia Sorento, г/н №.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, г/№, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 210 400 рублей.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 13ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Kia Rio, г/н № должно использоваться в личных целях. Однако, согласно документам дела, транспортное средство используется в такси.

Таким образом, владелец ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к неосновательному уменьшению страховой премии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные извещения, которые возвращались в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Kia Sorento, г/н №, под управлением ФИО4 и Kia Rio, г/н №, под управлением ФИО3

В результате которого были причинены механические повреждения транспортному средств Kia Sorento, г/н №

Собственником автомобиля Kia Rio, г/н № является ответчик ФИО1

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО3 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по № в СПАО «Ингосстрах».

В порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 210 400 рублей.

При страховании автомобиля страхователем ФИО1 представлены сведения о цели использования транспортного средства как «личная», договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению, без ограничений.

В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска (п. 2 ст. 954 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, в силу положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 9), из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (утратил силу с 29 октября 2019 г.) и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

На дату страхового случая в отношении автомобиля ответчика было выдано разрешение на использование автомобиля в качестве такси, что подтверждается сведениями на официальном сайте сервиса проверки истории автомобилей «Автокод». Дата выдачи разрешения – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ

Данные сведения не были представлены страховщику при заключении договора ОСАГО, а также после получения соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети «Интернет».

Наличие выданного разрешения является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси в период действия договора обязательного страхования.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, а именно указано, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, исковые требования страховщика о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, тогда как владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что предусмотрено абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещения в порядке регресса в размере 210 400 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а также госпошлину в размере 7 312 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2025 года.

Судья Н.В.Лазарева