РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации № 2-183/2025

05 мая 2025 года с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор <N> об оказании юридических услуг – «дефолт». Цена договора составила в размере 193600 рублей.

Дата обезличена истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 138750 рублей, которая получена ответчиком Дата обезличена. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный с ИП ФИО2, взыскать денежные средства, внесенные по договору в размере 138750 руб., неустойку за период с Дата обезличена до Дата обезличена в размере 79087,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1516,75 рублей, штраф, расходы за юридические услуги в сумме 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, в возражении относительно заявленных требований просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в статье 782 ГК РФ, согласно пункту 1 которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор <N> об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать комплекс юридических и консультационных услуг.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составила в размере 193600 рублей. Порядок внесения абонентской оплаты услуг исполнителя определен п.3.2 договора, согласно которому дата первого платежа Дата обезличена, последнего платежа Дата обезличена.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и компенсировать затраты на их оказание. В перечень юридических услуг согласно договору входит устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета договора, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции стоимостью 25%, составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу – стоимостью 25%, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску кредиторов – стоимостью 25%, представление интересов заказчика в ФССП в целях прекращения исполнительного производства – стоимостью 25% от общей стоимости услуг по договору.

В соответствии с п.1.2 договора начало оказания услуг Дата обезличена, окончание оказания услуг: день последнего выезда исполнителя к третьим лицам, согласно п.1.1. договора.

Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

Во исполнение договора ФИО1 согласно кассовым чекам внес Дата обезличена сумму в размере 10000 руб., Дата обезличена сумму в размере 24800 руб., Дата обезличена сумму в размере 26700 руб., Дата обезличена сумму в размере 26700 руб., Дата обезличена сумму в размере 24800 руб., Дата обезличена сумму в размере 25750 руб., итого 138750 рублей.

Поскольку услуги ответчиком не оказывались надлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия направлена по адресу места регистрации ответчика. Претензия получена Дата обезличена. Ответа на претензию не последовало, требования истца не были удовлетворены.

По утверждению истца услуги ответчиком оказаны не были.

Изучив предоставленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему по предоставленным ответчиком услугам и сумме подлежащей к взысканию.

Судом установлено, что во исполнение заключенного договора ИП ФИО2 выполнил следующие услуги: устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции, а также осуществил составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений).

Выполнение указанных услуг подтверждается скриншотами из служебной программы ответчика о совершенных телефонных звонках, обращением в <данные изъяты> с предложением выкупа долга по кредитным обязательствам ФИО1, в <данные изъяты> – об отзыве персональных данных. Представителем ответчика поданы 2 заявления об отмене судебного приказа, вынесенного в отношении ФИО1, также иск ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда.

По делу Дата обезличена по иску <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности Дата обезличена <данные изъяты> вынесено заочное решение.

При рассмотрении гражданских дел представитель ИП ФИО2 в судебных заседаниях не участвовал.

Материалы дела о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 не содержат. Какая-либо работа представление интересов заказчика в <данные изъяты> целях прекращения исполнительного производства ИП ФИО2 либо его доверенными лицами не производилась.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что юридические услуги по первым двум пунктам п.п.1.1 Договора исполнены в полном объеме. Юридические услуги по п.2 и 3 п.п.1.1 Договора фактически не оказаны.

Стоимость услуг 25% от стоимости договора по каждому пункту договора составляет 48400 рублей (193600/4). Стоимость оказанных услуг суд считает завышенной, и, исходя из разумности, суд полагает необходимым установить, что работы выполнены на сумму 50000 руб. Таким образом, к возврату подлежат денежные средства в размере 88750 рублей (расчет: 138750 руб. - оплачено истцом по договору - стоимость оказанных услуг: 50000 руб.)

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, истцом в адрес ответчика Дата обезличена по адресу места регистрации ответчика: <адрес> направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Почтовое отправление получено адресатом Дата обезличена. При таких обстоятельствах договор считается расторгнутым со дня получения претензии, т.е. с Дата обезличена.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с Дата обезличена до Дата обезличена в размере 79087,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена до Дата обезличена в размере 1516,75 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. То есть требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с отказом потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" данная норма закона не регулирует.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 год N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

Указанный перечень оснований, за которые подлежит начислению неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом исковые требования основаны на положениях ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой регулируется право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом срок, в течение которого подлежит удовлетворению требование потребителя о возврате денежных средств при отказе от исполнения договора на основании данной нормы закона, Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки в размере 79087,50 руб. не имеется.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку ответчиком своевременно не возвращены истцу денежные средства, уплаченные по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ:

Ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата обезличена, поскольку поступившая в адрес ответчика претензия – Дата обезличена о возврате денежных средств подлежала удовлетворению ответчиком в десятидневный срок с момента ее получения (ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") по Дата обезличена, размер которого составляет 408,49 рублей, исходя из следующего расчета: (88750 рублей * 21% */ 365 * 8).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий.

Однако Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 46079 рублей 24 копеек ((88750+408,49 + 3000)/50%).

При этом, суд отмечает, что каких-либо мотивов и доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не указал и не представил. Сам размер взысканного штрафа не подтверждает его явную несоразмерность, в связи с чем оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Верховный Суд Российской Федерации в приведенном постановлении, считает разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судебные расходы ФИО1 согласно договору об оказании юридических услуг от Дата обезличена и квитанции об их оплате составили 15000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, разумные пределы, суд считает подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 6000 рублей 00 копеек (оплата юридических услуг).

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей в доход бюджета Актанышского муниципального района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Считать расторгнутым с Дата обезличена договор об оказании юридических услуг <N> от Дата обезличена, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченную по договору сумму в размере 88750 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 рублей 49 копеек, штраф в размере 46079 рублей 24 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования «Актанышский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.

Судья.

. Х.Х.Янгиров