УИД: 71RS0026-01-2025-002114-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семиной А.С.,

при секретаре Турчиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика З.,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Привокзальный районный суд г. Тулы с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика З., ссылаясь на то, что 21 июня 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления (далее - заявление) по договору №33610439 клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 21 июня 2005 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 33610439 от 21 июня 2005 г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 05 октября 2005 г. проверив платежеспособность Клиента Банк заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38809768 (далее - Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, (далее - Заявление). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, З. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 05 апреля 2011 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 36330,02 руб. не позднее 04 мая 2011 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что З. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 3268642-11/2013, однако самостоятельно установить наследников банк возможности не имеет.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по договору № 38809768 от 05 октября 2005 г. в размере 36329,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 10 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего З. – ФИО2, ФИО2, в тот же день гражданское дело передано по подсудности в ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в поданном иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ответчиками ФИО2, ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нотариус Тульской областной нотариальной палаты город Тула С. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анкеты-заявления З. и его заявления с датой заполнения 21 июня 2005 г. следует, что он обратился к истцу с предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор, в рамках которого: открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» раздела «Кредитный договор» информационного блока – 37947 руб., размер процентной ставки по кредиту – 23,4% годовых, срок кредита 304 дн., с 22 июня 2005 г. по 22 апреля 2006 г., счет клиента: №, путем зачисления суммы кредита на счет клиента; в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации, указанной в разделе «Организация» информационного блока - ООО «Эльдорадо Русь» Тульский филиал, сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма Кредита на товар (ы)» раздела «Информация для организации» информационного блока, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту, наименование которой указано в графе «Карта» раздела «Информация о карте» информационного блока – Карта «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты (п.3).

З. ознакомлен, подтвердил своей подписью и полностью согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета клиента, акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты; акцептом его оферты о заключении соглашения о погашении задолженности по кредиту будут являться действия банка по выполнению условий, описанных в данной оферте. Составной и неотъемлемой частью договора кредитной карты являются: условия предоставления и обслуживания кредитов в Русский Стандарт»; тарифы ЗАО Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», которые З. обязался неукоснительно соблюдать. Он также ознакомлен и согласен со всеми финансовыми условиями договора кредитной карты, которые кроме раздела «Кредитный договор» информационного блока содержатся также в условиях и тарифах.

Согласно расчету сумм задолженности, за период пользования кредитом с 05 октября 2005 по 21 июля 2025 г. по договору кредитной карты № 38809768 от 05 октября 2005 г., заключенному между АО «Банк Русский стандарт» и З., по состоянию на 21 июля 2025 г. задолженность по этому договору составила 36329,96 руб. (л.д.8-9).

05 апреля 2011 г. должнику выставлен заключительный счет-выписка, сумма задолженности З. составляет 36330,02 руб., который ему предложено погасить до 04 мая 2011 г. (л.д.21).

Таким образом, судом установлено, что 05 октября 2005 г. между истцом и З. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты в требуемой форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав должнику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-20), расчетом задолженности по договору (л.д.8-9), не оспаривается ответчиками. Договор кредитной карты заключен по желанию З., установленный размер процентов за пользование кредита им не оспаривался. Указанный размер процентов является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном долге.

Из представленных письменных материалов, в том числе, выписки по счету, следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты был внесен 05 декабря 2010 г., после указанной даты платежи не поступали, что привело к образованию задолженности. Как следует материалов наследственного дела, в производстве нотариуса имеется наследственное дело, открытое к имуществу З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 21 декабря 2012 г. С заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга умершего З. – ФИО2, и сын умершего – ФИО2, которым 13 марта 2024 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, вошло следующее имущество:

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>

-1/2 доли в праве собственности на автомобиль модели OPEL OMEGA CD, гос. рег. знак №

Согласно отчету № 01-02-24 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 21.12.2012 г. составляет 845654 руб.

В соответствии с отчетом № 233 от 08 мая 2014 г. рыночная стоимость автомобиля OPEL OMEGA CD, гос. рег. знак № составляет 129056 руб.

Доказательств иной стоимости указанного имущества материалы дела не содержат и сторонами не представлены.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам (наследникам) после смерти наследодателя З. значительно превышает размер долга, предъявленного истцом ко взысканию.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с З., суд руководствуется положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку обязательства, возникшие из договора кредитной карты, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, истцом обоснованно предъявлены требования к наследникам умершего, принявшим наследство в установленном законом порядке.

В связи с тем, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Задолженность умершего перед банком на дату направления в суд настоящего иска составила 36329,96 руб.

Ответчиками ФИО2, ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.2 ст 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» не обращалось, документы об этом суду не представлялись. Срок исковой давности не прерывался.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса предусмотрено, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Аналогичные разъяснения сформулированы в абзаце 2 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление № 9), согласно которым сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (абз. 3 п. 59абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (абз. 4 п. 59абз. 4 п. 59 постановления Пленума № 9).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз. 6 п. 59абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм права и разъяснений в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявить требование наследникам или наследственному имуществу кредитор должен в те же сроки, что и к самому должнику, если бы он был жив, поскольку открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности. Указанная правовая позиция нашла отражение в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 11 июля 2023 года N 41-КГ23-21-К4.

Судом установлено, что согласно условий кредитного договора от 05 октября 2005 г., заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и З. № 38809768, ему предоставлена кредитная карта. Ни заявление, ни тарифный план не содержат сведений о сроке заключенного договора и графике платежей по договору. Кредитный договор от 05 октября 2005 г. заключен в офертно-акцептной форме и состоит из заявления заемщика и Условий предоставления банковских услуг (тарифный план). Ввиду чего, графика платежей (в том числе примерного) указанные документы, являющиеся составной и неотъемлемой частью кредитного договора от 05 октября 2005 г., не содержат.

З. умер ДД.ММ.ГГГГ, а значит последней, потенциальной датой возможного внесения им платежа является дата его смерти.

При этом суд принимает во внимание, что с момента смерти должника З. ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет возврата кредита не производились. Последний платеж в счет пополнения карты от заемщика З. поступил 05 декабря 2010 г.

05 апреля 2011 г. банком в адрес наследодателя З. направлялся заключительный счет, подлежащий оплате в срок не позднее 05 апреля 2011 г., согласно которому задолженность последнего составляет 36330,02 руб. (л.д. 21).

Таким образом, уже по состоянию на 05 апреля 2011 г. для истца становится очевидным, что его права нарушаются и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

При этом, наследственное дело заведено в отношении имущества, умершего З. 04 февраля 2013 г., информация о чем содержится в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Тульской области.

При должной осмотрительности Банк мог и должен был своевременно узнать о смерти заемщика и предъявить иск к наследственному имуществу или наследникам до истечения срока исковой давности.

Сведения о направлении заключительного 05 апреля 2011 г. в адрес умершего З. не подтверждены материалами дела, при этом усматривается, что банком сформирована задолженность по состоянию на 05 апреля 2011 г., ввиду чего истцу на указанную дату уже было известно о наличии неоплаченного умершим заемщиком долга в размере 36330, 02 руб.

Таким образом, банку стало известно о нарушении его прав с 04 февраля 2013 г. (момент, когда заведено наследственной дело), когда информация о смерти заемщика стала общедоступной или с 05 апреля 2011 г. (дата, на которую рассчитана задолженность, исходя из заключительного счета). Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подало 26 июля 2025 г. Следовательно, банк более 3 лет не обращался с требованиями о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными.

Таких действий З. (умер ДД.ММ.ГГГГ), ответчики ФИО2, ФИО2 не совершали.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, они заявлены за пределами срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, не имеется оснований и для взыскания расходов по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО3, - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года

Председательствующий А.С. Семина