Приговор по делу № 1-561/2023 от 21.09.2023

КОПИЯ

Дело № 1-561/2023

26RS0001-01-2023-005597-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Сороковых Г.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

подсудимой ФИО5 и её защитника - адвоката Онежко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО5, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, состоящей в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, характеризующейся удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, страдающей хроническими заболеваниями,

ранее судимой:

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата неотбытая часть наказания в виде 220 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поседении, зачтено в срок отбывания время содержания под стражей с дата по дата. В связи с фактическим отбытием назначенного наказания освободить от дельнейшего отбывания наказания;

осужденной:

- дата Ленинским районным судом <адрес> края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. дата постановлением Промышленного районного суда <адрес> наказание в виде обязательных работ сроком 108 часов заменено на лишение свободы сроком на 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтено время содержания под стражей в период с дата по дата, в связи фактическим отбытием наказания освобождена от дальнейшего отбывания наказания,

- дата Промышленным районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступления совершены ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Так, дата примерно в 08 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО5, находящейся на законных основаниях в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, дата около 08 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, находясь на законных основаниях в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения преступным путем, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, путем свободного доступа, с тумбочки тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9 c»imei: №; № стоимостью <***> рублей, вместе с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности полимерным чехлом и установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером № После чего, завладев похищенным, ФИО5 с места совершения преступления скрылась, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму <***> рублей.

Кроме того, дата примерно в 08 часов 26 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, находясь возле пивного бара, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив, что в похищенном ею ранее при вышеуказанных обстоятельствах у Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «Redmi 9 c»imei: №; № установлено приложение «Сбербанк онлайн», из корыстных побуждений решила тайно похитить, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, дата около 08 часов 26 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, находясь возле пивного бара, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя похищенный ранее при вышеуказанных обстоятельствах, принадлежащий Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «Redmi 9 c»imei: №; №, через приложение «Сбербанк онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 100000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, открытый на имя Свидетель №1, не осведомлённым о преступных намерениях ФИО5, банковская карта которого находилась при ФИО5, тем самым получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО5, дата, около 08 часов 34 минут, находясь в помещение пивного бара, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя похищенный ранее при вышеуказанных обстоятельствах, принадлежащий Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «Redmi 9 c»imei: №; №, через приложение «Сбербанк онлайн», осуществила в счет оплаты покупки перевод денежных средств в сумме 1600 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, банковской карты № ****8414, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, открытый на имя Свидетель №2 тем самым тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1600 рублей с банковского счета.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО5 дата в период времени с 09 часов 42 минут до 09 часов 43 минуты, находясь около пивного бара, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя похищенный ранее при вышеуказанных обстоятельствах, принадлежащий Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «Redmi 9 c»imei: №; №, через приложение «Сбербанк онлайн», осуществила в счет оплаты покупки перевод денежных средств в сумме 1000 рублей и 5000 рублей, а всего денежные средства в сумме 6000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, банковской карты №, открытый в филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, открытый на имя Свидетель №2, тем самым тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6000 рублей с банковского счета.

В продолжение своего единого преступного умысла, дата около 09 часов 44 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, находясь возле пивного бара, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя похищенный ранее при вышеуказанных обстоятельствах, принадлежащий Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «Redmi 9 c»imei: №; №, через приложение «Сбербанк онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 100000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, открытый на имя Свидетель №1, не осведомлённым о преступных намерениях ФИО5, банковская карта которого находилась при ФИО5, тем самым получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, дата, в период времени с 09 часов 47 минут по 09 часов 49 минут, ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь около пивного бара, расположенного по адресу: <адрес>, используя похищенный ранее при вышеуказанных обстоятельствах, принадлежащий Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «Redmi 9 c»imei: №; №, через приложение «Сбербанк онлайн», осуществила в счет оплаты покупки перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, 5000 рублей и 5000 рублей, а всего денежные средства в сумме 20000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, банковской карты №, открытый в филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, открытый на имя Свидетель №2, тем самым тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 20000 рублей с банковского счета.

В результате совершенного преступления ФИО5, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства на общую сумму 227600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме, сообщила, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимой ФИО5 данные ею в ходе предварительного расследования, которые она после оглашения полностью подтвердила.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования дата и дата в качестве подозреваемой, ФИО5 пояснила, что дата примерно с 11 часов по 12 часов 00 минут, точное время она не помнит, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> она познакомилась с мужчиной по имени В.. В последующем ей стало известно, что данного мужчину зовут Потерпевший №1. В ходе беседы Потерпевший №1 пригласил ее к себе домой по адресу: <адрес>, где они вместе стали распивать спиртные напитки. С его разрешения она осталась ночевать у Потерпевший №1 Так она находилась у него в гостях с дата по дата. За время нахождения у Потерпевший №1 дома тот неоднократно в ее присутствии пользовался принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Redmi 9C» в корпусе синего цвета. В период с дата по дата она и Потерпевший №1 неоднократно вместе ходили в магазин, где тот осуществлял различныепокупки посредством банковской карты «Сбербанк», но со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что данная карта принадлежит его другу Свидетель №1, но пользуется картой тот и денежные средства на карте принадлежат Потерпевший №1 С Свидетель №1 она знакома, так как тот приходил в гости к Потерпевший №1, где они все вместе распивали спиртные напитки. Также, Потерпевший №1 в период времени с дата по дата неоднократно сам передавал ей вышеуказанный телефон и с его разрешения она ходила в пивной бар, расположенный по адресу: <адрес>, где приобретала спиртные напитки. В данном баре она с разрешения Потерпевший №1 расплачивалась через номер «900» либо посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн, установленный на его телефоне. Потерпевший №1 ей говорил код приложения «Сбербанк онлайн», который на тот момент она знала. Экран телефона защитными паролями не был защищен. дата в гости к Потерпевший №1 пришел Свидетель №1 и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Свидетель №1 остался ночевать у Потерпевший №1 дома. Она и Потерпевший №1 ночевали вместе в одной из комнат, а Свидетель №1 ночевал в другой комнате. дата около 08 часов 00 минут она проснулась и увидела, что на тумбочке около дивана, где спали она и Потерпевший №1, лежит вышеуказанный мобильный телефон и вышеуказанная банковская карта, которой пользовался Потерпевший №1 В этот момент у нее возник умысел на хищение данного мобильного телефона и банковской карты, так как накануне она поняла, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства на счете, которые она решила похитить, осуществляя покупки с его банковского счета посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн». После хищения денег с банковского счета Потерпевший №1, дата в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минутФИО5 продала похищенный мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе синего цвета неизвестному лицу, личные данные которого она не знает, за 5000 рублей, которые потратила на личные нужды. Свою вину она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (Т.1 л.д. 60-63; 197-201);

- Допрошенная в ходе предварительного расследования дата в качестве обвиняемой ФИО5 пояснила, что дата примерно с 11 часов по 12 часов 00 минут, точное время она не помнит, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> она познакомилась с мужчиной по имени В.. В последующем ей стало известно, что данного мужчину зовут Потерпевший №1. В ходе беседы Потерпевший №1 пригласил ее к себе домой по адресу: <адрес>, где они вместе стали распивать спиртные напитки. С его разрешения она осталась ночевать у Потерпевший №1 Так она находилась у него в гостях с дата по дата. За время нахождения у Потерпевший №1 дома тот неоднократно в ее присутствии пользовался принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Redmi 9C» в корпусе синего цвета. В период с дата по дата она и Потерпевший №1 неоднократно вместе ходили в магазин, где тот осуществлял различныепокупки посредством банковской карты «Сбербанк», но со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что данная карта принадлежит его другу Свидетель №1, но пользуется картой тот и денежные средства на карте принадлежат Потерпевший №1 С Свидетель №1 она знакома, так как тот приходил в гости к Потерпевший №1, где они все вместе распивали спиртные напитки. Также, Потерпевший №1 в период времени с дата по дата неоднократно сам передавал ей вышеуказанный телефон и с его разрешения она ходила в пивной бар, расположенный по адресу: <адрес>, где приобретала спиртные напитки. В данном баре она с разрешения Потерпевший №1 расплачивалась через номер «900» либо посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн, установленный на его телефоне. Потерпевший №1 ей говорил код приложения «Сбербанк онлайн», который на тот момент она знала. Экран телефона защитными паролями не был защищен. дата в гости к Потерпевший №1 пришел Свидетель №1, и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Свидетель №1 остался ночевать у Потерпевший №1 дома. Она и Потерпевший №1 ночевали вместе в одной из комнат, а Свидетель №1 ночевал в другой комнате. дата около 08 часов 00 минут она проснулась и увидела, что на тумбочке около дивана, где спали она и Потерпевший №1, лежит вышеуказанный мобильный телефон и вышеуказанная банковская карта, которой пользовался Потерпевший №1 В этот момент у нее возник умысел на хищение данного мобильного телефона и банковской карты, так как накануне она поняла, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства на счете, которые она решила похитить, осуществляя покупки с его банковского счета посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн». После хищения денег с банковского счета Потерпевший №1, дата в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО5 продала похищенный мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе синего цвета неизвестному лицу, личные данные которого она не знает, за 5000 рублей, которые потратила на личные нужды. Свою вину она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (Т.2 л.д. 53-57).

Помимо признания подсудимой ФИО5 своей вины в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, её вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым:

- дата, примерно в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, он познакомился с девушкой по имени «А.», находясь по адресу: <адрес> в магазине «Пятерочка». Он предложил вышеуказанной девушке пройти к нему домой, где они совместно стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он неоднократно заходил в приложение «Сбербанк Онлайн», для осуществления перевода своих денежных средств своим знакомым, которым он должен был денежные средства. Девушка по имени «А.» в этот момент находилась рядом и неоднократно наблюдала, как он осуществлял вход в приложение «Сбербанк Онлайн» и видела пин-код для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». Также он хочет пояснить, что на его мобильном телефоне каких-либо паролей не имелось. дата примерно в 09 часов 20 минут он, находясь по месту своего жительства обнаружил, что девушка по имени «А.» отсутствует по месту проживания и также у меня отсутствует мобильный телефон марки «Redmi 9c 32 GB» в корпусе синего цвета с imeil: №, imei2: №, который он оценивает, сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, силиконовый прозрачный чехол. После чего он обратился в отделение ПАО «Сбербанк» находящийся по адресу: <адрес>, для того, чтобы заблокировать банковскую карту и в дальнейшем осуществить пере выпуск банковской карты. В настоящее время у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № «Сбербанк» банковский счет он назвать в настоящее время затрудняется. После он обратился в магазин мобильного оператора «Билайн» с целью восстановления своей сим-карты с абонентским номером №. После восстановления сим-карты он обнаружил, что ему на новый мобильный телефон стали приходить «CMC-Оповещения» с оповещением о том, что с его банковской карты продолжается списывания денежных средств. Он стал предполагать, что его вышеуказанный мобильный телефон похитила девушка по имени «А.», которая воспользовавшись тем, что он осуществлял вход в приложение «Сбербанк Онлайн» и, увидев его пин-код, смогла осуществить вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Денежные средства переводились на банковский счет, которому привязан № имя получателя Свидетель №2 Г. в общей сложности с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 33369 рублей 79 копеек. Также он хочу пояснить, что свой вышеуказанный мобильный телефон он оцениваю в размере <***> рублей, со справкой о стоимости он полностью согласен. Чехол силиконовый и сим-карту с оператором «Билайн» он не оценивает, так как они для него материальной ценности никакой не представляют. Также он хочет пояснить, что у него находилась банковская карта, принадлежащая его знакомому ФИО6, которую он также не обнаружил и увидел в «Смс-Оповещении», в котором с его банковского счета был осуществлен перевод на банковскую карту ФИО6 денежных средств в размере 200 000 рублей. Увидев данное смс-оповещение, он позвонил своему знакомому ФИО6 на абонентский №, который осуществил перевод обратно на его банковскую карту. В связи с чем ему какого-либо имущественного вреда с данного перевода денежных средств причинено не было. Также он хочет пояснить, что в его квартире на момент распития спиртных напитков дата находился ФИО6, но после того, как он покинул его квартиру, его вышеуказанный мобильный телефон находился на месте. В результате ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 41369 рублей 77 копеек, который для него является значительным, так как он нигде не трудоустроен и занимается случайными заработками и постоянного источника дохода у него в настоящее время не имеется. Он занимается случайными подработками и его ежемесячный доход составляет 15000 рублей, из которых он трачу на оплату коммунальных услуг 9000 рублей, а также на покупку продуктов питания в размере 15000 рублей. Также у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Также ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, связи с чем он просит не признавать его гражданским истцом на вышеуказанную сумму. Гражданский иск заявит в ходе судебного разбирательства в дальнейшем. (Т. 1 л.д. 36-37);

- дата примерно в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут он познакомился с девушкой по имени «А.» находясь по адресу: <адрес> в магазине «Пятерочка». Он предложил вышеуказанной девушке пройти к нему домой, где они совместно стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он неоднократно заходил в приложение «Сбербанк Онлайн», для осуществления перевода своих денежных средств своим знакомым, которым он должен был денежные средства. Девушка по имени «А.» в этот момент находилась рядом и неоднократно наблюдала, как он осуществлял вход в приложение «Сбербанк Онлайн» и видела пин-код для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». Также он хочет пояснить, что на его мобильном телефоне каких-либо паролей не имелось. дата примерно в 09 часов 20 минут он, находясь по месту своего жительства обнаружил, что девушка по имени «А.» отсутствует по месту проживания и также у него отсутствует мобильный телефон марки «Redmi 9c 32 GB» в корпусе синего цвета с imeil: №, imei2: №, который он оценивает, сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, силиконовый прозрачный чехол. После чего он обратился в отделение ПАО «Сбербанк» находящийся по адресу: <адрес>, для того, чтобы заблокировать банковскую карту и в дальнейшем осуществить пере выпуск банковской карты. В настоящее время у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №», банковский счет он назвать в настоящее время затрудняется. После он обратился в магазин мобильного оператора «Билайн» с целью восстановления своей сим-карты с абонентским номером №. После восстановления сим-карты он обнаружил, что ему на новый мобильный телефон стали приходить «CMC-Оповещения» с оповещением о том, что с его банковской карты продолжается списывания денежных средств. Он стал предполагать, что его вышеуказанный мобильный телефон похитила девушка по имени «А.», которая воспользовавшись тем, что он осуществлял вход в приложение «Сбербанк Онлайн» и, увидев его пин-код, смогла осуществить вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Денежные средства переводились на банковский счет, которому привязан № имя получателя Свидетель №2 Г. в общей сложности с ео банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 33369 рублей 79 копеек. Также хочет пояснить, что свой вышеуказанный мобильный телефон он оценивает в размере <***> рублей со справкой о стоимости он полностью согласен. Чехол силиконовый и сим-карту с оператором «Билайн» он не оценивает, так как они для него материальной ценности не какой не представляют. В результате ему был причинен в связи с хищением его мобильного телефона материальный ущерб в общей сумме <***> рублей 00 копеек, который для него является значительным, так как он нигде не трудоустроен и занимается случайными заработками и постоянного источника дохода у нег в настоящее время не имеется. Он занимается случайными подработками и его ежемесячный доход составляет 35000 рублей, из которых он тратит на оплату коммунальных услуг 9000 рублей, а также на покупку продуктов питания в размере 15000 рублей. (Т. 1 л.д. 116-118);

- Ранее с 2013 года по декабрь 2022 года он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В последующем он переехал в <адрес>, где проживает по настоящее время по вышеуказанному адресу. дата в период времени с 11 часов по 12 часов 00 минут, точное время он не помнит, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, он познакомился с девушкой, которая представилась А.. В последующем ему стало известно, что данную девушку зовут ФИО5. В ходе беседы он пригласил ФИО5 к себе домой по адресу: <адрес>, где они вместе стали распивать спиртные напитки. С его разрешения ФИО5 осталась у него ночевать. ФИО5 находилась у него в гостях с дата по дата. За время нахождения ФИО5 у него дома ог неоднократно в ее присутствии пользовался принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Redmi 9C» в корпусе синего цвета, который он приобрел в магазине «Цифроград» на рынке «Тухачевский» <адрес> в сентябре 2022 года за 10000 рублей. С учетом износа оценивает данный телефон в <***> рублей. В данный телефон он установил сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером телефона +№. На задней части корпуса телефона был установлен прозрачный силиконовый чехол. Сим-карта и данный чехол не представляют для него материальной ценности, так как сим-карту он восстановил бесплатно в салоне сотовой связи, а чехол имел следы эксплуатации в виде потертостей и царапин. Какие-либо товарные и кассовые документы на телефон у него не сохранились. У него сохранилась только упаковочная коробка телефона. Какие-либо коды блокировок для входа в телефон он не устанавливал. На данном телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», привязанный к его абонентскому номеру телефона +№ К мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» была привязана только одна банковская карта, номер которой он сейчас полностью не помнит, и в последующем перевыпустил ее. Помнит только последние цифры карты «4619». Банковский счет данной карты он открыл дата в отделении ПАО « Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. Вход в указанное приложение осуществлялся посредством установленного им цифрового кода доступа. Он неоднократно, пользуясь телефоном в присутствии ФИО7, вводил код доступа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». При этом за время нахождения ФИО5 у него в гостях он при ней вводил код доступа в мобильное приложение « Сбербанк онлайн» и сообщал ей его, так как они вместе пользовались указанным приложением при осуществлении покупок. Также у него с разрешения Свидетель №1 в пользовании находилась банковская карта, принадлежащая его другу Свидетель №1, номер которой он не помнит, помнит только последние 4 цифры « 4348». На данной карте принадлежащих Свидетель №1 денежных средств не было. дата к нему в гости пришел его друг Свидетель №1, которого он познакомил с ФИО5 В этот день Свидетель №1 был у него в гостях около двух часов, после чего ушел. После ухода ФИО8 все принадлежащее ему имущество находилось в целости и сохранности. дата Свидетель №1, вновь пришел к нему в гости, и они все вместе стали распивать спиртные напитки, находясь у него дома. Свидетель №1 остался ночевать у него дома. Он и ФИО5 ночевали вместе в одной из комнат, а Свидетель №1 ночевал в другой комнате. дата около 09 часов 00 минут он проснулся. В этот момент ФИО5 в квартире не было. Он уверено может пояснить, что перед тем как уснуть он положил принадлежащий ему вышеуказанный телефон на тумбочку, расположенную около дивана, на котором они с ФИО5 спали. Рядом с телефоном на тумбочке лежала банковская карта «Сбербанк», принадлежащая Свидетель №1 Кроме отсутствия ФИО5 он заметил, что отсутствует вышеуказанный телефон и банковская карта, принадлежащая Свидетель №1, о чем, разбудив Свидетель №1, сообщил ему. Он и Свидетель №1 стали искать указанный телефон и банковскую карту в квартире, однако не нашли. Так как других лиц в квартире не было, он сразу понял, что указанное имущество похитила ФИО5 Сразу после этого он направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где обратился с заявлением заблокировать принадлежащую ему банковскую карту « Сбербанк», которая была привязана к вышеуказанному мобильному приложению и перевыпустить карту. Однако, в тот момент он заблокировал только карту, но не банковский счет данной карты. После чего, он направился в салон сотовой связи «Билайн», расположенный на территории рынка «Тухачевский», где восстановил сим-карту с вышеуказанным абонентским номером телефона, которую установил в принадлежащий ему другой телефон марки «Самсунг», который в настоящее время он продал. Установив сим-карту, ему на телефон стали приходить смс-сообщения с номера «900» о том, что с его банковской карты «Сбербанк» были произведены переводы денежных средств на общую сумму около 30 000 рублей, точную сумму он не помнит, третьему лицу по абонентскому номеру телефона, который он в данный момент и указать не может, но предоставит в последующем. Переводы были осуществлены примерно в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 50 минут. Также с его счета на карту Свидетель №1 была переведена сумма в размере 200 000 рублей двумя переводами по 100 000 рублей. На каждый перевод была списана комиссия по 1000 рублей. На тот момент информацию он посмотрел в приложении «Сбербанк онлайн», войдя через персональный компьютер у себя дома. Однако, точное время перевода данной суммы он не помнит, было в дневное время дата. После чего, в этот же день дата обратился в вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк», где обратился с заявлением заблокировать счет вышеуказанной карты. Также, он позвонил Свидетель №1, который подтвердил, что ему действительно поступила два перевода по 100 000 рублей на общую сумму 200 000 рублей с его банковской карты. Он понял, что ФИО5 посредством его мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его телефоне, который она похитила, перевела на банковскую карту Свидетель №1, находящуюся в его пользовании, которую она также похитила, указанную сумму 200 000 рублей. Свидетель №1 сообщил ему, что принадлежащих ему денежных средств на его банковской карте не было, а те, что были перечислены с его банковской карты в размере 200 000 рублей, Свидетель №1 перевел на другую карту «Сбербанк». На момент его обращения дата в полицию он указал, что ему причинен ущерб в общей сумме 33369,79 рублей. Однако данную сумму он указал не точно, так как на тот момент достоверно не мог установить точную сумму похищенных ФИО5 с его банковского счета денежных средств. В последующем он постарается предоставить копии чеков историй операций из приложения «Сбербанк онлайн» для установления точной суммы причиненного ему ущерба, так как прошло длительное время, возможно, не все истории операций сохранились, так как он перевыпустил карту. Ранее он давал показания по возбужденным уголовным делам, однако мог указать неточные и некорректные обстоятельства. (Т. 1 л.д. 149-152);

- С его участием были осмотрены выписка и копии чеков историй операций с его банковского счета №, с которого ФИО5 дата похитила денежные средства. Ознакомившись с выпиской, он может точно указать, что ФИО5 дата в период времени с 08 часов 26 минут до 09 часов 49 минут похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 227 600 рублей, из которых 200 000 рублей он верн<адрес> того, за некоторые операции была списана комиссия в общей сумме 2016 рублей. Ст. 44 УПК РФ ему разъяснена, гражданский иск заявлять будет на сумму причиненного ему материального ущерба в размере 227 600 рублей за хищение с моего банковского счета, из которых 200 000 рублей ему возвращены, стоимость похищенного телефона - <***> рублей, сумму комиссии за перевод - 2016 рублей, то есть на сумму 37 616 рублей. Сумма причиненного ему ущерба в части стоимости телефона в размере <***> рублей и 27 600 рублей в части хищения с его банковского счета являются для него значительной суммой, так как его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых он тратит на коммунальные платежи, продукты питания, одежду, а также у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. (Т. 2 л.д. 32-34).

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть друг Потерпевший №1, который ранее проживал по адресу: <адрес>. Он неоднократно находился у Потерпевший №1 в гостях по данному адресу. Так, дата он пришел в гости к Потерпевший №1 Когда он пришел к нему у него дома находилась девушка, с которой тот него познакомил. Данная девушка представилась А.. Как ему стало известно в последующем от ФИО9 - ФИО5. Примерно через пару часов он ушел домой. Как ему стало известно от Потерпевший №1 - ФИО5 находилась у него в гостях с дата по дата. Он уверенно хочет пояснить, что у Потерпевший №1 находился телефон марки «Redmi 9C» в корпусе синего цвета, который тот приобрел примерно в сентябре 2022 года. Данный факт ему известен от Потерпевший №1 В данном телефоне была установлена сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером телефона +7№. дата он вновь пришел в гости к Потерпевший №1 по указанному адресу, и они все вместе с ФИО5 стали распивать спиртные напитки. Он остался ночевать дома у Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. Потерпевший №1 и ФИО5 ночевали вместе в одной из комнат, а он ночевал в другой комнате. Когда он находился в гостях у Потерпевший №1, у него при нем находилась принадлежащая ему банковская карта «Сбербанк» платежной системы VISA, идентификационные данные которой в данный момент он не помнит, но предоставит в последующем. На данной банковской карте принадлежащих ему денежных средств на тот момент не было. Данную карту он предоставил во временное пользование Потерпевший №1, так как тот не мог пользоваться своей банковской картой, но по каким именно причинам ему не известно. Так, Потерпевший №1 посредством «Сбербанк онлайн» со своего счета перечислял на указанную карту денежные средства, а в последующем посредством карты осуществлял покупки. Он разрешил Потерпевший №1 пользоваться его вышеуказанной картой пока у него не появиться возможность пользоваться своей картой. Данная карта была привязана к абонентскому номеру 8 (№ и оформлена на его имя. Перед тем как они все легли спать дата, он помнит, что Потерпевший №1 положил принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон на тумбочку, расположенную около дивана, на котором те с ФИО5 спали. Рядом с телефоном на тумбочку Потерпевший №1 или он сам положили вышеуказанную банковскую карту. дата примерно в 09 часов 00 минут он проснулся и увидел, что Потерпевший №1 ищет вышеуказанный телефон и в тот момент он также заметил, что отсутствует принадлежащая ему банковская карта. Он и Потерпевший №1 стали искать указанный телефон и банковскую карту в квартире, однако не нашли. Так как других лиц в квартире не было, они сразу поняли, что указанное имущество могла похитить ФИО5 После этого, он ушел к себе домой. В последующем от Потерпевший №1 ему стало известно, что вышеуказанный телефон похитила ФИО5 (Т. 1 л.д. 161-164);

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее примерно с дата по дата он по найму работал продавцом в пивном баре «Живое», расположенного по адресу: <адрес>. В данном баре он работал в основном в ночное время, то есть с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. Его график работы осуществлялся 7 дней рабочих потом 7 дней выходных, а именно со среды до следующей среды. Так, в период с дата по дата с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут он находился на работе. С дата по дата в пивной бар, в том числе в ночное время, неоднократно приходила ФИО5, с которой он ранее познакомился в данном баре, так как та неоднократно приходила в бар для приобретения и распития спиртного. До дата ФИО5 приходила в бар либо с мужчиной, либо одна. Они приобретали пиво и закуски к пиву. При этом мужчина, либо ФИО5 расплачивались банковской картой. дата около 08 часов 00 минут, ФИО5 пришла одна в бар и поинтересовалась у него, есть ли у него карта, так как та не может воспользоваться своей банковской картой, показав ее ему и попросила его обналичить ей денежные средства, которые та переведет на его счет (карту) посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн». На что он ответил согласием. После чего, ФИО5 приобрела пиво, пивные закуски на сумму 1600 рублей, которые та предложила перевести через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Однако, он пояснил, что в баре оплата производится либо наличными денежными средствами, либо через терминал оплаты бесконтактной оплатой. После чего, ФИО5 предложила перевести 1600 рублей на его карту для осуществления покупки. Он ответил согласием, внес наличными денежными средствами 1600 рублей в кассу, а ФИО5 посредством мобильного телефона марки «Redmi», точную модель и цвет которого он не помнит, перевела данную сумму на его карту № VISA Classic (банковский счет 40№), открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Далее ФИО5, сообщив, что будет его ждать на улице, пока он не сдам смену, вышла из помещения пивного бара на улицу. Примерно через один час минут, он сдал смену и вышел на улицу, где на лавочке рядом с пивным баром его ожидала Багдасарова А. Он сел рядом с ФИО5, где та посредством вышеуказанного мобильного телефона несколькими операциями перевела на его карту № (счет №), открытый в филиале центрального ПАО Банка «ФКОткрытие» по адресу: <адрес>, денежные средства: 1000; 5000; 10000; 5000; 5000 рублей, всего на сумму 26000 рублей. Именно на эту карту он сказал ФИО5 перевести денежные средства, потому что с данной карты он может снять денежные средства без самой карты, посредством прикладывания телефона с приложением к банкомату. После чего, он и ФИО5 проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк» расположенному по <адрес>, где он снял 26000 рублей с его карты и там же передал ФИО5, после чего попрощался с ней и ушел к себе домой. О том, что ФИО5 похитила чужое имущество ему не было известно. О данном факте ФИО5 ему не сообщала. (Т. 1 л.д. 222-224).

Кроме того, вина подсудимой ФИО5 в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому во время совершения преступления ФИО5 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент ФИО5 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительном лечении не нуждается. (Т. 1 л.д. 217-219);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из которой ФИО5 тайно похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество. (Т. 1 л.д. 9-20);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО5 от дата, согласно которой подозреваемая ФИО5 указала на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на месте рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. (Т. 1 л.д. 65-73);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля потерпевшего Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9 c»; (Т.1 л.д. 238-240);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена изъятаядата в ходе осмотра выемки упаковочная коробка от похищенного ФИО10 мобильного телефона марки «Redmi 9 c»; (Т.1 л.д. 241-244);

- справкой о стоимости мобильного телефона марки «Redmi 9 c», согласно которой стоимость указанного мобильного телефона составляла <***> рублей. (Т. 1 л.д. 25).

Помимо признания подсудимой ФИО5 своей вины в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, её вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствам, а именно:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного следствия (Т.1 л.д. 36-37; 116-118, 149-152, Т. 2 л.д. 32-34), содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия (Т. 1 л.д. 161-164), содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия (Т. 1 л.д. 222-224), содержание которых приведено выше.

Кроме того, вина подсудимой ФИО5 в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО5 похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество. (Т. 1 л.д. 9-20);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО5 от дата, согласно которой подозреваемая ФИО5 указала на пивной бар, расположенный по адресу: <адрес>, где она похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 и банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где были обналичены похищенные с багковского счета Потерпевший №1 денежные средства. (Т. 1 л.д. 203-210);

- протоколом выемки от дата, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка и копии чеков о переводе из приложения «Сбербанк онлайн» по банковскому счету Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 238-240;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены изъятые выписка и копии чеков о переводе из приложения «Сбербанк онлайн» по банковскому счету Потерпевший №1 (Т.2 л.д.1-5);

- заявлением Потерпевший №1, поступившее в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> дата (КУСП № от дата) в котором он сообщает, о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно о краже, то есть тайном хищении принадлежащего Потерпевший №1 имущества, совершенное с банковского счета. (Т.1 л.д. 4).

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по делу наряду с вышеуказанными письменными доказательствами, также как на доказательство виновности ФИО5 ссылался на заявление Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответсвенности ФИО5, которая тайно похитила, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9 c» imei: №; № стоимостью <***> рублей. (Т. 1 л.д. 4) и рапорт об обнаружении признаков преступления следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО11 (КУСП № от дата) в котором он докладывает, о совершении в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно о краже, то есть тайном хищении принадлежащего Потерпевший №1 имущества на сумму <***> рублей. (Т. 1 л.д. 89).

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

По смыслу ст. 74, 140, 143 УПК РФ - рапорт доказательством по уголовному делу также не является, а служит поводом для возбуждения уголовного дела. При этом изложенные в рапорте сведения о наличии в действиях ФИО5 признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий и сами по себе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, не доказывают.

Таким образом, вышеуказанные заявление потерпевшего и рапорт, - не подпадают под действие ст. 74 УК РФ и поэтому, являясь необходимыми процессуальными документами, не могут быть отнесены к какой-либо категории доказательств, поскольку, в силу ст. 140 УПК РФ, являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела, - поэтому они исключаются из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, но их исключение не уменьшает объем предъявленного ФИО5 обвинения и не влияет на квалификацию ее действий. При этом, оснований для признания недопустимыми вышеуказанного заявления и рапорта у суда не имеется.

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ суду не представлялись.

В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, характеризующие личность подсудимой ФИО5 и подтверждающие ее состояние здоровья, а также оглашен протокол явки с повинной от дата (Т.1 л.д. 134) для учета судом при принятии итогового процессуального решения по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО5 в инкриминируемых ей деяниях полностью доказанной.

Следственные действия с подсудимой проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Заключение экспертов, проведенное по делу, дано соответствующими экспертами, в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает его как полноценный источник доказательств.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соблюдении требований Федерального закона от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ. Содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждено показаниями вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Каких-либо данных о фальсификации доказательств, а также нарушений требований уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении в материалах дела не содержится. В действиях сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий провокации не усматривается.

Суд не усматривает оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, так как они получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, с соблюдением предусмотренных требований.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО5

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон; показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2,- данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, положенные в основу приговора, - согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самой подсудимой ФИО5, признавшей себя виновной в совершении инкриминируемых ей деяния в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется. Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимой, не содержат.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопросы квалификации содеянного ею, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимой, а также позиции самого подсудимой ФИО5

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а также по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный Потерпевший №1, с учетом материального и семейного положения потерпевшего и его соответствующего мнения, выраженного в ходе предварительного расследования, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО5, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в отсутствие разрешения собственника, воспользовавшись банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, действуя единым умыслом, тайно похитила с банковского счета последнего денежные средства на общую сумму 227600 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой ФИО5 суд не находит. Суд считает, что обвинение ФИО5 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Совершенное ФИО5 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Совершенное ФИО5 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, все данные о личности подсудимой ФИО5, которая характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно, не работает, состоит в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, страдает хроническими заболеваниями (состояла на диспансерном учете в ГБУЗ СК «Краевой центр СПИД» с дата. Последний осмотр дата. В дальнейшем в ГБУЗ СК «Краевой центр СПИД» не обращалась. Снята с диспансерного учета в августе 2023 года в связи с переводом в Федеральном регистре лиц, инфицированных ВИЧ, в ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России), ранее судима, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Объективно установленные фактические обстоятельства совершения преступлений в их взаимосвязи с показаниями ФИО5, а также тем фактом, что она на учете у врача-психиатра не состоит, - в своей совокупности не вызывают у суда сомнений в ее психическом здоровье и ее возможности нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений) учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

В силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым отнести следующие: полное признание ею своей вины в совершенных преступлениях, отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступлений, удовлетворительную характеристику по месту регистрации и по месту проживания, ее молодой возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), желание возместить ущерб, причиненный преступлением. Также при назначении ФИО5 наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, изложенные в его письменном заявлении и фактически свидетельствующих о том, что указанный вопрос он оставил на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО5, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимой ФИО5, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд также с учетом положений статьи 56 УК РФ, статьи 60 УК РФ, - считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. При этом, суд полагает, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО5 и не утрачена возможность её исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным с установлением испытательного срока и определенных обязанностей. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд находит нецелесообразным назначение ФИО5 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ. Также, в силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ или заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО5 и установленных по делу обстоятельств, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Суд полагает, что такое наказание, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО5 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - по уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

ФИО5 дата осуждена Промышленным районным судом <адрес> СК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В связи с тем, что суд по настоящему приговору приходит к убеждению о назначении ФИО5 условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, настоящий приговор и приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата - следует исполнять самостоятельно, кроме того, преступление по данному делу, за которое привлекается ФИО5, она совершила до вынесения приговора от дата.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 37616 (тридцать семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 38 Постановления Пленума от дата N 55 "О судебном приговоре, при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Рассмотрев вышеуказанные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата, «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Подсудимой ФИО5 и ее защитником адвокатом Онежко Г.В. исковые требования по праву не оспорены, при этом заявлено о несогласии с размером требований, а именно, полагали необоснованным включение в размер исковых требований банковских комиссий в размере 2016 рублей. В остальной части заявленные требования не оспорены и подтверждены документально.

Банковские комиссии на общую сумму 2016 рублей не расцениваются судом как предмет хищения, поскольку не изымалась подсудимой и не охватывалась её умыслом в момент совершения преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой ФИО5 и взыскания с подсудимой ФИО5 (гражданского ответчика) в пользу потерпевшего Потерпевший №1 (гражданского истца) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 35600 (тридцать пять тысяч шестьсот рублей) рублей. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание ФИО5 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО5 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированных государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворит частично. Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 35600 (тридцать пять тысяч шестьсот рублей) рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписка и копии чеков о переводе из приложения «Сбербанк онлайн» по банковскому счету Потерпевший №1, - хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить на хранении при деле;

- упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9 c» – возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских