Решение по делу № 2-1214/2023 от 10.01.2025

УИД 47RS0017-02-2023-000946-97

УИД 47RS0001-01-2024-001459-54

Решение

по делу № 2-4/2025

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика и по иску АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к наследникам ФИО5 о взыскании с наследников заемщика в пределах наследственного имущества ФИО5 просроченной задолженности по договору кредитной карты № от 25.12.2020г. в размере 106 926,27 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 338,54 руб.

В обоснование иска указано, что 25.12.2020г. между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 107 000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчете/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика, при этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора слугах.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 106 926,67 руб., из которых: сумма основного долга 105 163,87 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1 762,80 руб.- просроченные проценты.

Банку стало известно о смерти ФИО5, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Ленинградской области.

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11.09.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица администрация МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области.

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16.10.2023г. гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследнику ФИО5- ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов передано на рассмотрение в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

Указанное гражданское дело поступило в Бокситогорский городской суд Ленинградской области 16.11.20223г. и определением судьи от 17.11.2023г. принято к производству суда.

Кроме того, истец АО «Сургутнефтегазбанк» обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о досрочном взыскании с неё суммы задолженности по кредитному договору № № от 27.12.2016г. по состоянию на 03.10.2024г. в общей сумме долга 2 060 432,06 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 604 руб.; обращении взыскания на предмет залога- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый (условный) №, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость квартиры в целях ее реализации с публичных торгов в размере 2 169 000 руб., из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования залогодержателя по кредитному договору № № от 27.12.2016г.

В обоснование иска указано, что 27.12.2016г. между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита - 1 735 200 руб.; заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно оплачивать проценты в сроки, установленные в Приложении № к кредитному договору (План возврата кредита и уплаты процентов, которое является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.1. кредитного договора); вознаграждение Банка за пользование кредитом: 10,9/11,9% годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов (п. 4.1.1. кредитного договора); 10% годовых - неустойка при нарушении сроков возврата кредита, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом (п. 12 кредитного договора).

Кредит обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества в силу закона. Заложенным имуществом является 2-х комнатная квартира, расположенная адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый №.

Кредит предоставлялся на частичную оплату стоимости Залога путем перечисления 27.12.2016г. суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытый в Банке согласно Правил АО БАНК «СНГБ» предоставления физическим лицам кредитов, обеспеченных ипотекой (далее - Правила). Данный факт подтверждается платежным поручением № от 27.12.2016г.

07.03.2021г. ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № II-ВО № от 09.03.2021г.

06.04.2021г. нотариусом Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ФИО7 заведено наследственное дело №. 15.09.2021г. нотариус письмом исх. №, сообщила, что наследники умершего не обращались, заявлений о принятии/отказе от наследства после смерти ФИО3 к ней не поступало.

23.12.2021г. Банк обратился в Тихвинский городской суд Ленинградский области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, госпошлины.

Судом установлено, что наследником второй очереди ФИО1 совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства ФИО5 и, в силу п. 5 ч. 2 ст. 1153, являющейся наследником умершего заемщика.

06.09.2022г. судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Банка к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области.

07.02.2023г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Решение суда от 06.09.2022г. оставлено в силе.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также Решение суда от 06.09.2022г., неисполненные на момент смерти наследодателя ФИО5 обязательства по кредитному договору перешли с принятием наследства к его наследнику ФИО1

Поскольку наследник нарушает обязательства по возврату кредита, то АО БАНК «СНГБ» предъявляет требование об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый №.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО5 и ЗАО «Северо-Западная инвестиционно-жилищная компания», в лице генерального директора ФИО8, стороны оценили залог в размере 2 169 000 руб. Следовательно, начальная продажная стоимость квартиры в целях реализации с публичных торгов составляет 2 169 000 руб.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25.10.2024г. гражданские дела № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика и гражданское дело № по иску АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество объединены в одно производство и объединенному гражданскому делу присвоен номер №.

Впоследствии 25.12.2024г. истец АО «Сургутнефтегазбанк» уточнил исковые требования и просил суд досрочно взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 27.12.2016г. по состоянию на 03.10.2024г. в общей сумме долга 2 060 432,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 604 руб.; обратить взыскание на предмет залога- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый (условный) №, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость квартиры в целях ее реализации с публичных торгов в размере 3 092 600 руб., из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования залогодержателя по кредитному договору № № от 27.12.2016г.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что согласно отчету № от 24.12.2024г. заключения о рыночной стоимости жилого помещения, проведенного ООО «Центр Оценки и экспертизы», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 20.12.2024г. составляет 3 865 000 руб. Следовательно, начальная продажная стоимость квартиры в целях ее реализации с публичных торгов составляет 3 092 600 руб.

Истец- представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец- представитель АО «Сургутнефтегазбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 с иском не согласился, по делу пояснил, что ответчица не оспаривает факт заключения её умершим братом ФИО5 данных кредитных договоров с истцами, а также факт получения им денежных средств по данным договорам. Также ответчица не оспаривает рыночную стоимость предмета залога-квартиры по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, заявленные Истцами исковые требования ответчица не признает и утверждает, что не приняла наследство, открывшееся со смертью наследодателя - своего брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Так, в установленный законом для принятия наследства срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО5, ответчица (наследник второй очереди) не обращалась, не вступала во владение и пользование каким-либо имуществом ФИО5, его личными вещами, а также не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, открывшегося со смертью брата. ФИО1 утверждает, что факт совершения ею 29.03.2021г. и 11.05.2021г. платежей по кредитным договорам не может являться основанием для вывода о принятии ею наследства, открывшегося со смертью заёмщика, и для возложения на неё обязанностей заемщика по кредитным договорам. Кроме ответчицы родственниками умершего ФИО5 являются: ФИО9 (мать наследодателя и наследник первой очереди), а также семь полнородных братьев и сестер (наследники второй очереди).

Третье лицо- представитель администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» не возражает, иск АО «Сургутнефтегазбанк» не оспорил.

Проверив материалы, выслушав доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, суд считает заявленные исковые требования АО «Тинькофф Банк» и АО «Сургутнефтегазбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, 25.12.2020г. между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 107 000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты), составными частями которого являются Заявление- Анкета; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчете/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика, при этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Из представленного истцом АО «Тинькофф Банк» расчета следует, что размер задолженности ФИО5 по вышеуказанному договору кредитной карты составляет 106 926,67 руб., из которых: сумма основного долга 105 163,87 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1 762,80 руб.- просроченные проценты.

Кроме того, 27.12.2016г. между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита - 1 735 200 руб.; заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно оплачивать проценты в сроки, установленные в Приложении № к кредитному договору (План возврата кредита и уплаты процентов, которое является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.1. кредитного договора); вознаграждение Банка за пользование кредитом: 10,9/11,9% годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов (п. 4.1.1. кредитного договора); 10% годовых - неустойка при нарушении сроков возврата кредита, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом (п. 12 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2016г.

Из представленного истцом АО «Сургутнефтегазбанк» расчета следует, что по состоянию на 03.10.2024г. размер задолженности заемщика по кредитному договору № № от 27.12.2016г. составляет 2 060 432,06 руб., из них: ссудная задолженность- 1 627 650,09 руб., просроченная ссудная задолженность- 42 165,53 руб., проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования- 382 199,74 руб., проценты при нарушении сроков возврата кредита- 4 573,44 руб., неустойка- 3 843,26 руб.

Представленные истцами расчеты задолженности по вышеуказанным договорам проверены судом, полностью подтверждается представленными истцами документами, соответствует условиям заключенных между сторонами договоров, соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ и исключают возможность неосновательного обогащения со стороны истцов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Тихвинского нотариального округа нотариальной палаты Ленинградской области ФИО7 представлено в суд наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, из которого следует, что после его смерти никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, наследственное дело было заведено по сообщению кредитора АО «Сургутнефтегазбанк», свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ФИО5 нотариусом не выдавалось.

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что АО «Сургутнефтегазбанк» обращался в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области о взыскании с него как с наследника выморочного имущества задолженности по кредитному договору № № от 27.12.2016г. составляет 1 766 659,36 руб. и обращении взыскания на предмет залога- вышеуказанную квартиру.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 06.09.2022г. в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Сургутнефтегазбанк» было отказано.

При этом, из текста вышеуказанного решения суда следует, что доказательств, что наследник первой очереди- мать ФИО5 приняла наследство не имеется. Между тем, из материалов дела следует, что одним из наследников второй очереди совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно ФИО1 Так, Банком представлены доказательства того, что после смерти 07.03.2021г. заемщика ФИО5 его сестрой ФИО1 осуществлялись платежи по кредитному договору, а именно: 29.03.2021г. в сумме 2859,75 руб., что подтверждается банковским ордером № от 29.03.2021г., 29.03.2021г. в сумме 15270,25 руб., что подтверждается банковским ордером № от 29.03.2021г., 11.05.2021г. в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.05.2021г. При такой ситуации при наличии наследников по закону и факта принятия одним из них наследства отпадают основания перехода наследства как выморочного к Администрации. В ходе рассмотрения спора установлено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Администрации не имеется, истец отказался произвести замену стороны ответчика на надлежащего, что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из текста вышеуказанного решения суда следует, что ФИО1 была привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица, возражений по иску не представляла.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07.02.2023г. решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 06.09.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Сургутнефтегазбанк» без удовлетворения.

Истцом АО «Тинькофф Банк» заявлены требования к ответчику ФИО1 о взыскании с неё просроченной задолженности по договору кредитной карты № от 25.12.2020г. в размере 106 926,27 руб., как к наследнику умершего ФИО5, принявшей наследство. Истцом АО «Сургутнефтегазбанк» также заявлены требования к ответчику ФИО1 о взыскании с неё суммы задолженности по кредитному договору № № от 27.12.2016г. по состоянию на 03.10.2024г. в общей сумме долга 2 060 432,06 руб., также как к наследнику умершего ФИО5, принявшему наследство.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Вместе с тем, принятые на себя ФИО5 обязательства по кредитному договору и договору кредитной карты могут быть исполнены без его личного участия и не связаны неразрывно с его личностью, а потому и не могут быть прекращены в связи с его смертью.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника и принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеуказанных требований закона, обстоятельств установленных при рассмотрении дела, а также принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 06.09.2022г. было установлено, что после смерти ФИО5 его наследником по закону второй очереди- его сестрой ФИО1 совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно осуществлялись платежи по кредитному договору, а в силу положений ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд находит, что требования истцов АО «Тинькофф Банк» и АО «Сургутнефтегазбанк» к наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 его сестре ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитному договору и договору кредитной карты являются обоснованными, поскольку ответчиком ФИО1 совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти брата ФИО5

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало следующее имущество: двухкомнатная квартира с кадастровым номером 47:13:0000000:20375, общей площадью 48,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2023г.

Согласно заключения ООО «Центр Оценки и экспертизы» № от 24.12.2024г. следует, что рыночная стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 3 865 000 руб. Ответчиком ФИО1 и её представителем вышеуказанная стоимость квартиры не оспорена, доказательств подтверждающих иной размер её стоимости суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости предмета залога ответчиком суду не заявлялось.

Согласно сообщения ГУ МВД России по <адрес> и Ленинградской области № от 29.08.2023г. следует, что согласно сведений, размещенных в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, за гражданином ФИО5 транспортных средств не числится.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО5 составляет 3 865 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом вышеуказанных требований закона, принимая во внимание положения ст.1175 ГК РФ и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» и АО «Сургутнефтегазбанк» в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» долг наследодателя по договору кредитной карты № от 25.12.2020г. в размере 106 926,27 руб. и в пользу истца АО «Сургутнефтегазбанк» долг наследодателя по кредитному договору № № от 27.12.2016г. по состоянию на 03.10.2024г. в размере 2 060 432,06 руб., т.е. всего в размере 2 167 358,33 руб. (106 926,27 + 2 060 432,06 = 2 167 358,33), исходя из общей стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО5 в размере 3 865 000 руб. При этом, учитывая размер задолженности перед АО «Сургутнефтегазбанк» по кредитному договору № № от 27.12.2016г. по уплате ссудной задолженности в сумме 1 627 650,09 руб., просроченной ссудной задолженности в сумме 42 165,53 руб., процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования в сумме 382 199,74 руб. и процентов при нарушении сроков возврата кредита в сумме 4 573,44 руб., период просрочки, суд считает, что размер неустойки в сумме 3 843,26 руб., рассчитанный истцом АО «Сургутнефтегазбанк», исходя из условий кредитного договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не находит.

Также из представленных суду документов усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 27.12.2016г. между ФИО5 и АО «Сургутнефтегазбанк» 27.12.2016г. был заключен Договор залога недвижимого имущества, согласно которому Банку в залог был передан объект недвижимости- двухкомнатная квартира с кадастровым номером 47:13:0000000:20375, общей площадью 48,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Истец просит суд в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога- квартиру по вышеуказанному адресу путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 092 600 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка, как залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые должник отвечает.

Таким образом, право Банка обратить взыскание на предмет залога при невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Требования Банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В соответствии с п.1 ст.54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п.5 ст. 54.1 указанного Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключения ООО «Центр Оценки и экспертизы» № от 24.12.2024г. следует, что рыночная стоимость предмета залога- квартиры по вышеуказанному адресу составляет 3 865 000 руб. Ответчиком ФИО1 и её представителем вышеуказанная стоимость предмета залога не оспорена, доказательств подтверждающих иной размер её стоимости суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости предмета залога ответчиком суду не заявлялось.

Таким образом, начальная продажная цена вышеуказанного заложенного имущества на публичных торгах подлежит установлению в размере 3 092 600 руб. (3 865 000 х 80% = 3 092 600).

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2021г. по данному Кредитному договору №№ от 27.12.2016г. ФИО5 и его наследником- ответчиком ФИО1 денежных средств в счет погашение задолженности по кредитному договору не вносилось, т.е. более трех месяцев, при этом сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца- соразмерным стоимости заложенного имущества.

Поскольку просрочка ФИО5 составляет более трех месяцев, а сумма, подлежащая взысканию с его наследственного имущества, составляет более 5% стоимости заложенного имущества, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 3 092 600 руб. у суда не имеется.

Истцом АО «Тинькофф Банк» также заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 338,54 руб. Истцом АО «Сургутнефтегазбанк» также заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 604 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «Тинькофф Банк» и о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от 25.12.2020г. в размере 106 926,67 руб., а также об удовлетворении заявленных исковых требований АО «Сургутнефтегазбанк» и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 27.12.2016г. в размере 2 060 432,06 руб. и обращении взыскания на предмет залога, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца АО «Тинькофф Банк» возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по делу в размере 3 338,54 руб. и в пользу истца АО «Сургутнефтегазбанк» возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по делу в размере 55 604 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» и АО «Сургутнефтегазбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 926 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 387 рублей 54 копейки, а всего взыскать с неё 110 265 (сто десять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 060 432 рубля 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 604 рубля, а всего взыскать с неё 2 116 036 (два миллиона сто шестнадцать тысяч тридцать шесть) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога- двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 092 600 (три миллиона девяносто две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна, Судья:

Секретарь: