К делу № 2-562/2025

УИД 23RS0060-01-2025-000758-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

ст. Старощербиновская «25» ноября 2025 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Блиновой О.Е.,

при секретаре Алборовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 00 минут в <адрес> ответчик управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер № при движении задним ходом не убедились в безопасности своего маневра, допустили наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащее истцу, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Указанный факт находит свое подтверждении в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП автомобиль ответчика не был застрахован (полис ОСАГО отсутствовал). В результате ДТП транспортное средство получило значительные повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет <данные изъяты> Кроме того, истец указал, что ним понесены расходы на проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>. Также истцом в целях мирного урегулирования имеющего место спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением возместить причиненный ему вред. Ответчик от получения вышеуказанной претензии уклоняется. На дату подачи иска, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, ущерб истцу так и не возвещен. Истцом для оказания квалифицированной юридической помощи с адвокатом Покотиловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года было заключено соглашение, оплата по которому составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу истца - ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>, комиссии за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки, состоящие из оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> и оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В заявлении, адресованном суду, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Возражений против вынесения по делу заочного решения не заявил.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, вернулась в суд с истекшим сроком хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 и транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащем истцу.

Судом из ОМВД России по Щербиновскому району истребована надлежащим образом заверенная копия административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в 15:00 в <адрес> с участием ФИО1 и ФИО2.

Из определения № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 00 минут в <адрес> ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, двигаясь задним ходом не убедившись в маневренности, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, в результате чего автомобили получили механические повреждения (л.д. 63-64,64).

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15:00 часов в <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, не имея права управления, двигаясь задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №. В результате ДТП он не пострадал, автомобиль получил механические повреждения, водителя ФИО1 считает трезвым, виновным в ДТП признаёт себя, от управления транспортным средством он отстранён (л.д. 67).

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, представленной заместителем начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Ейского, Щербиновского и Староминского районов) подполковником полиции ФИО3, собственников транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № является ФИО2 (л.д. 93-95).

Из определения № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном следует, что полис ОСАГО у ФИО2 отсутствовал. Также из данного определения об отказе в возбуждении дела об административном следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения (л.д. 63).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства, при управлении которым причинен ущерб, не застрахована, возмещение ущерба потерпевшему осуществляется на общих основаниях и наличие у потерпевшего полиса ОСАГО правового значения не имеет.

Так как полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, истец лишился возможности обратиться за возмещением ущерба к страховщику. В целях установления размера причиненного вреда и стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истец обратилась к ИП ФИО4, для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО4 и сделанных в нем выводам, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года составляет - <данные изъяты> рублей. Расчетная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11-46).

Абзацем 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца, оснований для его уменьшения в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков суд определяет по выводам, содержащимся в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП, учитывает, что ответчик ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения не заявил, доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, не предоставил. Кроме того, уменьшение фактически затраченной суммы восстановительного ремонта допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред. Доказательств этому ответчиком не представлено.

Данная позиция также согласуется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно п. 5 данного Постановления, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулировании спора мирным путём, ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ года по месту его регистрации была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного ДТП, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д. 9-10).

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, комиссии за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки, состоящие из оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей и оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах гражданского дела № имеется квитанция, подтверждающая факт оплаты государственной пошлины истцом ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, а также комиссии за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей истцом ФИО1, подтверждается квитанцией и копией экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложенной к истцом к исковому заявлению.

Расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между адвокатом Покотиловым В.В. и ФИО1, а также квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 52-53).

Законодателем дается определение разумных пределов в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения выдавшего паспорт 230-054) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>), сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, комиссии за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки, состоящие из оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей и оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: О.Е. Блинова