Решение по делу № 2А-361/2025 от 05.05.2025 - о признании действий (бездействия) Федеральной службы исполнения наказаний России незаконными, выразившихся в отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное вблизи к месту жительства близких родственников, об обязании Федеральной службы исполнения наказаний России перевести в исправительную колонию того же вида, расположенную вблизи к месту жительства близких родственников, взыскании компенсации.

Дело № 2а-361/2025 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2025-000393-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Плесецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Езопихиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плесецкого районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) Федеральной службы исполнения наказаний России незаконными, выразившихся в отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное вблизи к месту жительства близких родственников, об обязании Федеральной службы исполнения наказаний России перевести в исправительную колонию того же вида, расположенную вблизи к месту жительства близких родственников, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение вдали от места его жительства и места жительства его близких родственников, а также в отказе в переводе в другое исправительное учреждение вблизи к месту жительства близких родственников. Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в исправительное учреждение прибыл в ДД.ММ.ГГГГ года после вступления приговора в законную силу. Исправительной учреждение находится чрезмерно удаленно от места его жительства (<адрес>), где он проживал до осуждения и где проживают в настоящее время его близкие родственники. Неоднократно обращался с заявлением в ФСИН России о переводе его в исправительное учреждение того же вида, которое расположено вблизи места жительства его близких родственников. Ответом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (из числа последних) в удовлетворении заявления отказано. Считает, что данный ответ является незаконным, поскольку не основан на нормах закона и противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения. При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места его жительства, а также переводу из одного исправительного учреждения в другое того же вида у ФСИН не имелось. Таким образом, указанными действиями (бездействием) должностных лиц были нарушены его личные неимущественные права в период с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период он пережил чувство несправедливости и незащищенности от неправомерных действий должностных лиц, из-за чего он безусловно претерпел и нравственные страдания, утратив веру в законность и справедливость. Данные обстоятельства причинили ему физические и нравственные страдания. Полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, на стороне административного истца ФИО2 (мать административного истца ФИО1)

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи (ДД.ММ.ГГГГ), на удовлетворении административного искового заявления настаивал. Пояснил, что в связи с удаленностью ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> к нему не ездят близкие родственники. Просил обязать Федеральную службу исполнения наказаний России перевести в исправительную колонию особого режима, расположенную вблизи к месту жительства его близких родственников. От дальнейшего участия в судебных заседаниях по средствам видеоконференц-связи отказался, мотивируя, что свою позицию он полностью отразил в административном исковом заявлении, которое поддержал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 при вынесении решения просил суд учесть, что он относится к социально-незащищенной категории граждан, является инвали<адрес> группы, имеет ряд заболеваний, существенной продолжительностью нарушения его прав, в связи размер компенсации морального вреда должен быть не ниже <данные изъяты> тысяч рублей.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, просила рассмотреть без ее участия в связи с удаленностью суда и занятостью на работе, исковые требования сына ФИО1 поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить и перевести в исправительное учреждение ближе к месту ее жительства.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованных лиц УФСИН России по <адрес> и УИПСУ ФСИН России надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующей по доверенности, поступили ДД.ММ.ГГГГ письменные возражения на административное исковое заявление. Считает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, не отвечает за действия ФСИН России, каких-либо доказательств нарушений действующего законодательства со стороны должностных лиц административным истцом не представлено. Кроме того, указывает, что заявленная административным истцом сумма компенсации завышена, не обоснована, не соответствует требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

УИК РФ, регулирующим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, в том числе в виде лишения свободы, в статье 73 закреплены правила отбывания осужденными к лишению свободы наказания в исправительных учреждениях.

Так, согласно части 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в части 2.1, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Однако из приведенного правила сделано исключение для осужденных, указанных в части 4 названной статьи, согласно положениям которой, в частности, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.

В силу требований части 1 статьи 81 названного выше кодекса осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

В части 2 статьи 81 УИК РФ (действующей с 29 сентября 2020 года в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 96-ФЗ) перечислены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Возможность перевода один раз в период отбывания наказания по заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания в другое того же вида исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности такого размещения - в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, законодатель установил исключительно в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 данного кодекса (часть 2 статьи 81 УИК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет 10 дней в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 01 год с установлением ограничений указанных в приговоре. Приговором суда установлен в действиях ФИО1 особо опасный рецидив.

В ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> (колония особого режима), расположенное по адресу: <адрес> административный истец ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, является инвали<адрес> группы, бессрочно, общее заболевание (справка ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФСИН России с заявлением о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное вблизи места жительства его близких родственников.

ФСИН России письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с отсутствием установленных законом оснований для его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, указано, что он является лицом, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, названном в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), то есть относится к категории осужденных, перевод которых в другое исправительное учреждение в силу положений части 2 статьи 81 УИК РФ допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно информации, представленной по запросу суда УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№, после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ и указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх№ ФИО1 направлен в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, где содержится по настоящее время.

Согласно информации ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ лица, проживающие в <адрес>, при особо опасно рецидиве преступлений, перечисленные в части 4 статьи 73 УИК РФ направляются в распоряжение УФСИН России по <адрес>.

В ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> административный истец ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

При рассмотрении административного дела об оспаривании, в частности, решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив его несоответствие нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемого решения незаконным (статья 227 названного кодекса).

Оспариваемое административным истцом ФИО1 решение ФСИН России об отказе в переводе в другое исправительное учреждение того же вида требованиям законодательства соответствует, поскольку УИК РФ допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Такие обстоятельства административным истцом ФИО1 не приводятся, не установлены они и судом.

Дополнительный случай перевода осужденного из исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, в учреждение по месту жительства его родственников, законодателем установлен для осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями 1, 2 или 3 статьи 73 УИК РФ.

Поскольку административный истец ФИО1 относится к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 УИК РФ, у ФСИН России отсутствует обязанность перевести его для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида.

Указанное соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения части 4 статьи 73 УИК РФ направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о его совершившем лице, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений); нормы части 2 статьи 81 названного кодекса предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

С учетом приведенных выше законоположений у суда не имеется оснований для признания незаконным отказа ФСИН России в удовлетворении заявления ФИО1, относящегося к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 УИК РФ, и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его близких родственников.

Интересы осужденного в поддержании семейных связей не могут рассматриваться как «другие исключительные обстоятельства».

Суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, возможность реализовать право на свидание с близкими родственниками им не утрачена, оснований, предусмотренных законом, для перевода осужденного в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства его родственников, не имеется.

Каких-либо препятствий для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> не имеется, судом не установлено.

В связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное вблизи к месту жительства близких родственников, об обязании Федеральной службы исполнения наказаний России перевести в исправительную колонию того же вида, расположенную вблизи к месту жительства близких родственников, следует отказать.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Компенсация морального вреда в силу положений статьи 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, для возмещения вреда в соответствии с положениями ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований, таких как: наступление вреда, действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, а также наличие специальных оснований: причинение вреда в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

Совокупности условий, влекущих обязанность компенсации морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) со стороны ФСИН России, органов и учреждений ФСИН России, должностных лиц указанных органов и учреждений, его территориальных подразделений повлекших причинение административному истцу нравственных или физических страданий, не установлено.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Поскольку оснований для признания незаконными каких-либо действий (бездействия) ФСИН России в отношении ФИО1 по доводам административного искового заявления не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда либо компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в соответствии со ст. 227.1 КАС РФ не имеется.

С учетом положений ст.ст. 125, 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда является Российская Федерация в лице ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. Министерство финансов Российской Федерации является по делу ненадлежащим ответчиком.

Административный истец ФИО1 при подаче административного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) Федеральной службы исполнения наказаний России незаконными, выразившихся в отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное вблизи к месту жительства близких родственников, об обязании Федеральной службы исполнения наказаний России перевести в исправительную колонию того же вида, расположенную вблизи к месту жительства близких родственников, взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий <данные изъяты> Л.М. Иванова

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.