РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6218/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-006811-54) по иску адрес развития гаражно-стояночного хозяйства к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения (машино-место) по адресу: адрес, кадастровый номер 77...110. Истец управляющей организацией по управлению подземным паркингом по вышеуказанному адресу. Протоколом № МТ51/51/21 очередного отчетного собрания от 08.11.2021г. утвержден размер платы за содержание и управление гаражным комплексом в размере сумма в месяц. В результате неисполнения ответчиком обязательств в части своевременности и полноты оплаты за содержание машиноместа за период с 01.12.2023 года по 30.04.2025 года за ответчиком числится задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать пени за несвоевременное внесение платы за содержание и обслуживание машино-места ответчика в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенном в иске.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Аналогичные положения содержатся в ст. 7 ЖК РФ.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст.39 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что фио является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77...110 - машино-места, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Истец Некоммерческое Партнерство Содействие развитию Гаражно-Стояночного хозяйства является управляющей организацией по управлению подземным паркингом по адресу: адрес, что подтверждается Договором от 30.10.2020 года № л/ТУХ-2020-1 и Протоколом № МТ51/1/23 внеочередного собрания собственников машино-мест Гаражного комплекса, проведенного в форме заочного голосования от 02.02.2023г.

Плата за содержание и управление гаражным комплексом установлена в размере сумма в месяц без НДС (вопрос № 3 протоколом № МТ51/51/21 от 08.11.2021г.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за обслуживание и содержание нежилого помещения, за период с 01.12.2023г. по 30.04.2025г., у ответчика образовалась задолженность по оплате за обслуживание и содержание нежилого помещения в размере сумма

Ответчиком относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, суду не представлено, напротив, из представленных суду документов следует, что в полном объеме услуги в спорный период ответчиком не оплачивались.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что истец осуществляет управление и эксплуатацию гаражного комплекса, включающего в себя нежилые помещения, в том числе машино-места, принадлежащего ответчику. В свою очередь, ответчик, являясь собственником машино-места и потребителем коммунальных и дополнительных услуг по обслуживанию и содержанию паркинга свою обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества не выполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из разъяснений, извоженных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (например, лифтом). Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате услуг и погашения задолженности нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.12.2023г. по 30.04.2025г. в размере сумма, суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, признает верным.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из п. 71 названного Постановления Пленума следует, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию суммы пени, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы пени и основного долга; длительность неисполнения обязательства; действия истца по принятию мер к своевременному взысканию задолженности, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за заявленный истцом период в размере сумма

Снижение суммы пени до указанной суммы, по мнению суда, в достаточной мере позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, соблюсти баланс интересов сторон.

Доводы ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств управления указанной управляющей организацией и опровержение вышеназванных фактов об управлении и эксплуатации истцом гаражным комплексом в материалы дела не представлено, доказательств приведенных возражений, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес развития гаражно-стояночного хозяйства (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг за содержание и управление гаражным комплексом в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 30.09.2025 года

Судья Д.В. Асауленко