Дело №2-4374/2022 08 сентября 2022 года

78RS0005-01-2022-001175-81

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Калининский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по САО «РЕСО – Гарантия» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО – Гарантия» обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 13.01.2022 года № № о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» ФИО1 страхового возмещения в размере № рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 13 января 2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 (далее финансовый уполномоченный) в отношении Заявителя принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 Решением № Финансовый уполномоченный обязал Общество осуществить доплату страхового возмещения в размере № руб. Заявитель считает решение, Финансового уполномоченного 13 января 2021 года №, об удовлетворении требований ФИО1 вынесено в нарушении норм закона и действующих Правил страхования, по следующим основаниям: Как установлено решением Финансового Уполномоченного и следует из материалов выплатного дела, 17.08.2020 г. между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО5 заключен Договор добровольного страхования транспортного средства Kia Rio г.р.з. №, полис «РЕСОавто» №. По данному Договору страхования были застрахованы такие риски как: «Ущерб», «Хищение», «GAP», «Смерть» и «Постоянная утрата общей трудоспособности». Договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере № руб. 17.08.2020 г. между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено дополнительное соглашение к Договору КАСКО, согласно которому страховые суммы по рискам «Ущерб» и «Хищение» являются уменьшаемыми за период с 24.08.2020 г. п, » 23.08.2021 г. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по рискам «Хищение», «Ущерб», «Дополнительный расходы - GAP» является ФИО5 Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 г. (далее - Правила страхования). По страховому риску «Ущерб» предусмотрен ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. 11.05.2021 г. ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) происшедшего 16.04.2021 г. 12.05.2021 г. ФИО5 предоставил ТС на осмотр в САО «РЕСО-Гарантия» что подтверждается актом осмотра ТС. САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрело заявленное событие, в исполнение обязательств по Договору страхования произвело осмотр поврежденного имущества и 15.05.2021 г. направило ТС на ремонт на СТОА ООО «Буран СПБ». Согласно предварительному заказ-наряду СТОА ООО «Буран СПБ» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет № коп., в связи с чем ремонт ТС в условиях СТОА нецелесообразен. Поскольку указанная стоимость восстановительного ремонта № коп. превысила 75% от страховой суммы по риску «Ущерб» - №), в соответствии с положениями Правил урегулирование события должно было производиться на условиях «Полная гибель» согласно п. 12.20 Правил страхования. Пунктом 12.21. Правил установлено, что при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: 12.21.1 в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации. В таком варианте, при условии вычета франшизы в размере № руб., и разницы стоимости между штатными и нештатными колесными дисками (п.12.25 Правил) - № коп., выплата страхового возмещения может составить № коп. (при условии сохранения заводской комплектации). 12.21.2 в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии 317 400 руб. при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника) - франшизы в размере № руб. - разницы стоимости между штатными и нештатными колесными дисками № коп. По данному варианту выплата страхового возмещения может составить № руб. Согласно подготовленному, с использованием специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков, экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» № стоимость поврежденного ТС с учетом технического (аварийного) состояния составила № руб. 04.06.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» направлено в адрес ФИО5 письмо с уведомлением о признании конструктивной гибели ТС и указанными выше способами урегулирования заявленного события. Также, 04.06.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО5 о готовности осуществить вьшлату страхового возмещения по риску GAP (дополнительные расходы) в размере № руб., после произведения выплаты по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель». 13.06.2021 г. в адрес Общества поступило заявление и фотографии дисков, согласно которым на ТС установлены штатные колесные диски. В связи с предоставлением дополнительной информации, САО «РЕСО-Гарантия» скорректировало расчет выплаты страхового возмещения, уведомив об этом ФИО5 письменно 21.06.2021 г. В письме, направленном ФИО5, Общество указало, что выплата по варианту Вариант №, может составить №, а по Варианту № руб. 25.06.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело вьшлату страхового возмещения по риску «Ущерб» в размере 179 100 руб., что подтверждается платежным поручением №. 25.06.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по риску «Дополнительные расходы GAP» в размере № руб., что подтверждается платежным поручением №. 29.06.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО5 о выплате страхового возмещения в неоспариваемой части по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель», а также о выплате по риску «GAP». 24.06.2021 г. между ФИО5 (Цедент) и ФИО7 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования возмещения ущерба, причиненного Цеденту в результат ДТП от 16.04.2021 г., виновным в котором является ФИО6, с правом требования выплаты: страхового возмещения в рамках вреда, причиненного имуществу, убытков, превышающих выплаченное страховое возмещение; понесенных сопутствующих убытков (расходы на эвакуацию, хранение, дефектовку автомобиля; расходы на экспертизу; почтовые расходы; иные расходы, прямо связанные с произошедшим событием); штрафов; неустоек (пени) и финансовых санкций, в том числе в рамках Договора КАСКО. Цедент уступает Цессионарию права, как возникшие (существующие) на момент заключения настоящего договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем, в рамках образовавшегося из указанного ДТП правоотношения. 22.07.2021 г. в адрес Общества поступила претензия о несогласие с размером страхового возмещения и требованием доплаты суммы в размере № коп. и возмещении стоимости проведения независимой экспертизы в размере № руб. Сообщением от 27.07.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО5 и ФИО7 об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения и об отказе в возмещении стоимости проведения независимой экспертизы. ФИО7 посчитав свои права нарушенными, обратился к Финансовому уполномоченному с Обращением № № от 17.11.2021 г., согласно которому просил обязать Общество осуществить доплату страхового возмещения. Рассмотрев представленные потребителем финансовых услуг и САО «РЕСО-Гарантия» документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскания с Общества страхового возмещения в сумме № руб. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначалось проведение экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс», согласно заключению № № от 25.12.2021 г., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила № руб., с учетом износа - № руб., стоимость годных остатков ТС определена расчетным способом (методом) и составляет № руб. Заключение ООО «Ф1 Ассистанс» № № от 25.12.2021 г. выводы при расчете стоимости годных остатков ТС неприменимыми при рассмотрении заявленного спора, поскольку они противоречит положениям методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018 г. и Правилам страхования средств автотранспорта от столкновения, ввиду следующего. Из полиса № от 17.08.2020 г. усматривается, что договор страхования включает в себя кроме условий и положений, изложенных в его тексте, также условия и положения, содержащиеся в Правилах страхования средств автотранспорта от столкновения от 13.04.2020 г. Согласно записи в Полисе, Страхователь с Правилами страхования ТС, Условиями договора страхования ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Кроме того, указанные Правила страхования Страхователем получены. Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ, указанные Правила страхования и Условия страхования являются неотъемлемой частью заключенного между потребителем финансовых услуг и Обществом договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя. Пунктом 12.10. Правил страхования средств автотранспорта установлено, что стоимость ТС в поврежденном виде определяется на основании специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. В силу п. 10.5 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки экспертиз, ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018 г. если определение годных остатков КТС является экспертной задачей, поставленной вне законодательного поля об ОСАГО, расчет их стоимости производится в соответствии с требованиями данных Методических рекомендаций. Согласно пункту 10.6 данных рекомендаций стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. Страховое возмещение, определенное как разница между страховой суммой и стоимостью ГОТС по расчетному методу, не показывает реальной суммы убытка. Стоимость ГОТС по методу аукциона показывает, сколько в текущих условиях рынка стоит уцелевшая часть имущества и как следствие, помогает достоверно определить сумму убытка. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. Поскольку расчет стоимости годных остатков в размере № руб. произведен с использованием данных специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, то есть преимущественным методом определения стоимости годных остатков, и превышает расчет стоимости годных остатков, произведенный ООО «Ф1 Ассистанс» № № от 25.12.2021 г., полагаем вынесенное Финансовым уполномоченным решение незаконным, поскольку в его основу необоснованно положены выводы о стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, принадлежащего потребителю финансовых услуг, установленной расчетным методом. Таким образом, Финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы Заявителя, которые выражены в том, что он неверно применил положения Правил страхования средств автотранспорта, не принял во внимание разъяснения Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки экспертиз, ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018 г. принимая за основу расчета стоимости годных остатков ТС потребителя финансовых услуг показатели, установленные в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс» № № от 25.12.2021 г., чем возложил на Общество обязательство по выплате в пользу потребителя финансовой услуги необоснованной суммы страхового возмещения в размере № руб.

Представитель САО «РЕСО – Гарантия» заявление продержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель финансового уполномоченного против удовлетворения заявления возражал, полагая его необоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд, учетом мнения заявителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутсвие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, 13.01.2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций принято решение № о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере № рубля 00 копеек.

17.08.2020 между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор КАСКО № № со сроком страхования с 24.08.2020 по 23.08.2021 (далее - Договор КАСКО) на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» от 13.04.2020 № 148 (далее - Правила страхования) в отношении принадлежащего ФИО5 транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, год выпуска - 2015 (далее - Транспортное средство).

По Договору КАСКО застрахованы такие риски как: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - Gap», «Постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности», «Смерть».

По Договору КАСКО оплачена страховая премия в размере № рублей 00 копеек.

17.08.2020 между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено дополнительное соглашение к Договору КАСКО, согласно которому страховые суммы по рискам «Ущерб» и «Хищение» являются уменьшаемыми за период с 24.08.2020 по 23.08.2021.

Договором КАСКО по риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза в размере № рублей 00 копеек.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по рискам «Хищение», «Ущерб», «Дополнительный расходы - GAP» является ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.04.2021 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством BMW, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО5 Транспортному средству.

25.04.2021 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО5 о страховой выплате по Договору КАСКО по риску «Ущерб» в связи с повреждением Транспортного средства в результате ДТП.

12.05.2021 ФИО5 предоставил Транспортное средство на осмотр в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленный случай страховым и 15.05.2021 выдало ФИО5 направление на восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Буран СПБ». Согласно материалам дела, восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Буран СПБ» осуществлен не был.

04.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомило ФИО8 об урегулировании заявленного ДТП по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель», в связи с чем также уведомило о возможных вариантах урегулирования страхового случая путем оставления Транспортного средства в собственности Заявителя, либо путем передачи Транспортного средства в собственность САО «РЕСО-Гарантия».

04.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомило ФИО5 о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО по риску «Дополнительный расходы - GAP» в размере № рублей 00 копеек после выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» и после предоставления ФИО5 соответствующего заявления.

В целях определения стоимости годных остатков Транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение экспертизы в экспертной организации ООО «КАР-ЭКС». Согласно заключению № от 04.06.2021, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет № рублей 00 копеек.

Согласно материалам дела, ФИО8 был выбран вариант урегулирования страхового случая путем оставления Транспортного средства в своей собственности, что сторонами не оспаривается.

24.06.2021 между ФИО5 (Цедент) и Заявителем (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования возмещения ущерба, причиненного Цеденту в результат ДТП от 16.04.2021, виновным в котором является ФИО6, с правом требования выплаты: страхового возмещения в рамках вреда, причиненного имуществу, убытков, превышающих выплаченное страховое возмещение; понесенных сопутствующих убытков (расходы на эвакуацию, хранение, дефектовку автомобиля; расходы на экспертизу; почтовые расходы; иные расходы, прямо связанные с произошедшим событием); штрафов; неустоек (пени) и финансовых санкций, в том числе в рамках Договора КАСКО. Цедент уступает Цессионарию права, как возникшие (существующие) на момент заключения настоящего договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем, в рамках образовавшегося из указанного ДТП правоотношения.

25.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» в размере № рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

25.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по риску «Дополнительные расходы - GAP» в размере № рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

23.07.2021 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) Заявителя с требованиями осуществить доплату страхового возмещения по риску «Ущерб», выплату расходов на проведение экспертизы.

В обоснование заявленных требований Заявителем приложено экспертное заключение № от 24.06.2021, подготовленное по инициативе ФИО5 в экспертной организации ООО «Служба Помощи Автомобилистам «Маяк», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет № рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет № копеек.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-фЗ С АО «РЕСО-Гарантия» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 22.08.2021.

27.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 930, 942, 943 ГК РФ, Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что при определении размера страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества в случае оставления годных остатков у страхователя, не предусмотрена возможность определения их размера, с учетом наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки, ввиду того, что годные остатки застрахованного транспортного средства находятся в распоряжении потребителя, и он вправе распорядиться ими по своему усмотрению, также у потребителя отсутствует обязанность по реализации годных остатков транспортного средства на основании вышеуказанного предложения страховщику, которым устанавливается стоимость годных остатков.

В соответствии с п. 12.24 Правил страхования, стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Указанием Банка России.

Реальные торги по продаже автомобиля не проводились, договор купли-продажи не заключался, доказательств согласия ФИО5 на продажу его автомобиля на торгах не представлено, автомобиль остался у страхователя, следовательно, у лица, сделавшего предложение, заведомо не возникнет обязательства покупать автомобиль.

Таким образом, при расчете стоимости годных остатков финансовый уполномоченный правильно исходил из их стоимости, определенной заключением эксперта, которое заявителем не оспаривалось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление САО «РЕСО – Гарантия» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2022 года