Дело № 2а-2803/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, начальнику ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ направило в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № 660001953WSJRQWS5035, полученный адресатом ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи административного иска в суд решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не принято. В связи с этим заявитель считает, что административным ответчиком нарушен срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ), передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, передать судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № 660001953WSJRQWS5035 в размере 135 527,31 руб., по просроченным процентам – 2 627,93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины – 2 102,58 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – ПАО «Росбанк», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебное заседание проведено без участия стороны административного истца.

В ходе разбирательства дела ввиду отсутствия согласия административного истца на замену в соответствии со ст. 43 КАС РФ указанного в административном иске административного ответчика ФИО1, не являющейся должностным лицом ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с 2020 г., на надлежащего административного ответчика в порядке ст. 41 КАС РФ административным соответчиком к участию в деле привлечена врио начальника ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, одновременно представляющая интересы УФССП России по Приморскому краю по доверенности от 11.06.2020 г., которая в судебном заседании пояснила, что по зарегистрированному 04.10.2021 г. в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении исполнительного производства посредством вынесения соответствующего постановления ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена сторонам исполнительного производства. Указанное исполнительное производство было объединено в сводное с ранее возбужденным в отношении должника исполнительным производством. Ввиду неустановления места нахождения ФИО3 и его имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю. Копия данного постановления с подлинником исполнительного документа получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором № 69005967150440. Полагает, что должник не был лишен возможности реализовать предусмотренное ст. 50 названного Федерального закона право на ознакомление с материалами исполнительного производства. Кроме того, информация о статусе исполнительного производства является общедоступной и размещена на официальном сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался посредством направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в административном исковом заявлении, возвращенной по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю зарегистрирован судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитным платежам на сумму 302 618,85 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №.

Факт направления копии данного документа взыскателю подтвержден списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Само по себе неполучение заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства о нарушении его прав не свидетельствует.

Кроме того, заявитель не был лишен возможности получения соответствующей информации, размещенной в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП и являющейся общедоступной.

Ввиду неустановления места нахождения должника и принадлежащего ему имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Факт направления в адрес ПАО «Росбанк» копии постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа заказной почтовой корреспонденций и получения взыскателем перечисленных документов еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи настоящего административного иска в суд, подтвержден списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, размещенными на официальном сайте «Почта России», об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 69005967150440.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административного ответчика, выражающемся в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат установленным обстоятельствам по делу.

В настоящее время исполнительное производство окончено, возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ взыскателем не утрачена.

Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ оценке в рамках настоящего административного дела в силу ст. 178 КАС РФ не подлежит, поскольку предметом заявленных требований не является.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Росбанк» к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, начальнику ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова