Дело № 2-2077/2025
61RS0001-01-2025-002219-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. ФИО5-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.,
при секретаре Камышоворй Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Лучезарный» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Лучезарный» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры с кадастровым номером № площадью № кв.м., этаж: №, расположенной по адресу: ....
Управлением эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома занимается ТСЖ «Лучезарный» (ИНН № юридический адрес: ..., управляющий Ф.И.О.).
21.07.2024 примерно в 06 часов 00 мин. в квартире начался потоп - вода лилась с потолка по всему периметру квартиры. Над данной квартирой отсутствуют жилые помещения, при этом именно над данной квартирой расположена котельная, обслуживающая весь многоквартирный жилой дом.
В результате залития квартира получила следующие повреждения: намокание стен, пола, потолка, электропроводки, светильников потолочных в количестве 21 шт. Требуется демонтаж ламината, ГЛК потолка, демонтаж плитки стен и пола, замена ламината, плитки стен и пола, обоев, шпаклевка, грунтовка, оклейка обоями, замена потолочных светильников, дизобработка и сушка всей квартиры.
Ф.И.О. неоднократно в телефонном режиме и письменно получал информацию о необходимости составления акта о залитии и возмещении ущерба, несколько раз посещал ..., заявлял о необходимости расчета ущерба, причиненного залитием, однако до настоящего времени он уклоняется от составления акта. В распоряжении собственника имеется видео и фото залития, на которых присутствует, в том числе Ф.И.О.
Восстановительный ремонт в квартире до настоящего времени не произведен, фактически проживать в квартире крайне проблематично и практически невозможно.
ФИО1 по требованию Ф.И.О. произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. В соответствии с заключением Бюро экспертиз ООО «Открытый мир» стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 15.08.2024 составляет 602 402 руб. Председатель ТСЖ «Лучезарный» уклонялся от получения претензии и копии заключения, в связи с чем, 25.09.2024 указанные документы направлены Почтой России в адрес ТСЖ «Лучезарный». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление получено ТСЖ «Лучезарный» 08.10.2024.
В связи с отсутствием какого-либо ответа и действий, направленных на возмещение ущерба, причиненного залитием, 30.10.2024 в адрес ТСЖ «Лучезарный» вновь направлена претензия, полученная адресатом 01.11.2024, что подтверждается сайтом Почты России об отслеживании корреспонденции, доставляемой курьером.
При этом факт залития квартиры подтверждается многочисленными фото и видео материалами, а также данный факт могут подтвердить свидетели и собственники других квартир, пострадавших от залития, произошедшего 21.07.2024, не столь значительно.
ТСЖ «Лучезарный», являясь специализированной организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ..., на момент затопления жилого помещения, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе по обслуживанию котельной, расположенной над квартирой №.
Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирного дома коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций дома.
В связи с изложенным истец просила взыскать с ТСЖ «Лучезарный» (ИНН №) в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 602 402 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 303 701 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители истца – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, в окончательной редакции просили взыскать с ТСЖ «Лучезарный» (ИНН <***>) в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 347 994 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 176 497 руб.
Представитель ответчика ТСЖ «Лучезарный» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
Подпунктом "а" пункта 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу пункта 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером № площадью № кв.м., этаж: № расположенной по адресу: ....
Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ТСЖ «Лучезарный».
21.07.2024 года произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения, что ответной стороной в судебном заседании не оспаривалось.
Как указывает истец, в результате залития квартира получила следующие повреждения: намокание стен, пола, потолка, электропроводки, светильников потолочных в количестве 21 шт. Требуется демонтаж ламината, ГЛК потолка, демонтаж плитки стен и пола, замена ламината, плитки стен и пола, обоев, шпаклевка, грунтовка, оклейка обоями, замена потолочных светильников, дизобработка и сушка всей квартиры.
По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с причиной залития и размером ущерба, определенного стороной истца, судом была назначена и проведена экспертами ООО «Альфа-Эксперт» строительно-техническая, оценочная экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены вопросы:
1. Имеются ли в ..., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., повреждения внутренней отделки, являющиеся следствием залития?
2. В случае положительного ответа на первый вопрос установить, являются ли имеющиеся в ..., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., повреждения внутренней отделки следствием залития, имевшего место 21.07.2024 года, либо могли быть образованы в результате иных ранее произошедших залитий.
3. Определить причину залития ..., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., имевшего место 21.07.2024 года.
4. Определить стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки ..., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., в результате залития, имевшего место 21.07.2024 года.
Согласно экспертному заключению № от 13.10.2025 года основываясь на положениях ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ, принимая во внимание положения «Методики экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром)» утвержденной Научно-методическим советом Российского Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России, учитывая данные дополнительных материалов, предоставленных судом по ходатайству экспертов, а также данные произведенного натурного осмотра помещений исследуемой квартиры, экспертами установлено, что в ..., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., имеются следующие повреждения внутренней отделки, являющиеся следствием залития: коридор №1: отделка - потолок - подвесной из ГКЛ, рогожка, окраска; стены - обои; пол - кер. плитка, ламинат, по данным осмотра: повреждения поверхности стен характеризуются: наличием разводов темного цвета на стене, смежной с помещением санузла под потолком, коррозией металлических уголков в проемах санузла и общей комнаты; санузел № 2: отделка - потолок - ПВХ панели; стены - кер. плитка; пол - кер. плитка; по данным осмотра: повреждения поверхности стен характеризуются: вздутием и отслоением плитки под потолком справа от входа в помещение; жилая комната № 3-4: отделка - потолок - подвесной из ГКЛ 2 уровня, рогожка, окраска; стены - обои, кер. плитка; пол - кер. плитка, ламинат; по данным осмотра: повреждения поверхности пола характеризуются: расхождением ламината на стыках и вздутием отдельных досок. Повреждения поверхности стен характеризуются: фрагментным отслоением полотен локально по площади стен, наличием локальных участков образования плесени, коррозией металлического уголка в проеме. Повреждения поверхности потолка характеризуются: наличием участков разбухания (вздутия) гипсокартонных листов в центральной части комнаты. По данным доп. документов со стороны истца: в левом углу помещения №3-4 (уел. названо экспертами) смежном с помещением лоджии вблизи проема на видеозаписи зафиксированы видимые участки замокания стен в их нижней и верхней части, из точечного светильника на потолке льется вода.
Установленный при проведении натурного осмотра дефект в помещении №1 - коридор (усл. названо) «Не работает свет в помещении.» эксперты не могут однозначно отнести к дефектам, полученным в результате произошедшего залития, так как на потолке помещения не установлено наличие характерных дефектов залития, в материалах гражданского дела и дополнительно предоставленных по ходатайству материалах также отсутствуют сведения подтверждающие факт залития рассматриваемой комнаты, а проведение осмотра произведено по прошествии 1 года 1 месяца и 21 дня с даты залития и указанный дефект за этот период мог быть образован по иным причинам.
С целью проведения исследования по поставленному вопросу в рамках проведения судебной экспертизы по гражданскому делу № экспертами заявлено ходатайство с просьбой истребовать у сторон по делу следующую документацию:
фото и видеофиксацию залитая ... по адресу: ..., имевшего место 21.07.2024г. в электронном виде на электронном носителе;
акт, составленный по факту залитая ... по адресу: ..., имевшего место 21.07.2024г.;
документацию, отражающую сведения о ранее произошедших залитиях ... по адресу: ..., имевших место до 21.07.2024г. (акты осмотра, фото и видеофиксация и пр.).
Стороной истца по заявленному ходатайству в суд предоставлены следующие документы, которые были направлены судом в ООО «Альфа-Эксперт»:
нотариально заверенный протокол осмотра доказательств № от ... - на 10 листах;
флеш-носитель с файлами: видео 1. mp4, видео 2.mp4 - 1 шт.
Стороной ответчика по заявленному ходатайству в суд предоставлены следующие документы, которые были направлены судом в ООО «Альфа-Эксперт»:
копия протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от ....
копия постановления мэра г. ФИО5-на-Дону №714 от 24.05.2005 г. о вводе в эксплуатацию жилого дома с крышной котельной по ... и трансформаторной подстанцией по ... (1-ый пусковой комплекс 1-ой очереди строительства)
копия постановления мэра г. ФИО5-на-Дону №727 от 30.05.2005 г. о вводе в эксплуатацию жилого дома (2-ой пусковой комплекс 1-ой очереди строительства)
копия градостроительного плана земельного участка № по адресу: ...
копия приказа о приеме на работу работника Ф.И.О. от ....
копия договора № на эксплуатацию и техническое обслуживание опасного производственного объекта от ....
копия договора №TSZ-22 технического обслуживания электрических сетей и электрооборудования от ....
копия карточки со сведениями, характеризующими ОПО
копия квитанции на оплату коммунальных услуг за июль 2025 г. (плательщик ФИО1)
копия квитанции на оплату коммунальных услуг за июль 2024 г. (плательщик ФИО1)
копия квитанции на оплату коммунальных услуг за август 2024 г. (плательщик ФИО1)
копия квитанции на оплату коммунальных услуг за август 2025 г. (плательщик ФИО1)
распечатанные фотографии на 3-х листах, не подписанные и не оформленные в виде фототаблицы без указаний даты съемки и предмета съемки
копия из трех листов некого журнала производства работ (без № и без даты)
копия протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от ....
копия докладной записки оператора крышной котельной Ф.И.О. в адрес управляющего ТСЖ «Лучезарный» Ф.И.О. от ....
фотокопия заключения результатах судебной экспертизы №/Э от ... составленного экспертами СЧУ «РЦСЭ» Ф.И.О. и Ф.И.О. в рамках проведенной экспертизы по гражданскому делу № рассматриваемого Ворошиловским районным судом г. ФИО5-на-Дону
копия чертежа шифр 2014-3-ТМ на техперевооружение крышной котельной по ... в ...
копия чертежа шифр 4-01.3-ВК «Общие данные»
копия чертежа шифр 4-01.2-ОВ «Общие данные»
копия чертежа шифр 4-01.1 -К.ВК «Общие данные»
Акт, составленный по факту залития ... по адресу: ..., имевшего место 21.07.2024г. по заявленному ходатайству экспертам не предоставлен.
Акты осмотра, составленные по факту залитий ... по адресу: ..., имевших место до 21.07.2024г. по заявленному ходатайству экспертам не предоставлены.
Приведенные выше акты, не предоставленные ответчиком, в соответствии с приведенной выше «Методикой экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром)» являются первичными и исходными документами, необходимыми для проведения всестороннего и объективного исследования по вопросу отделения дефектов и повреждений внутренней отделки от заявленного истцом залития от дефектов и повреждений, образованных ранее при иных обстоятельствах и иных залитиях.
Все приведенные выше копии документов, представленные стороной ответчика суду (за исключением заключения результатах судебной экспертизы №/Э от 20.02.2016 г.) в рамках заявленного экспертами ходатайства, являются неинформативными и не относимыми для решения экспертом задачи об установления возможности образования имеющихся в квартире дефектов внутренней отделки от заявленного залития имевшего место 21.07.2024 г. и отделения их от иных залитий, имевших место ранее.
Единственным документом, представленным суду ответчиком и отражающим факт того, что ранее (до 21.07.2024 г.) ... многоквартирном жилом доме по адресу: ... подвергалась залитию является фотокопия заключения о результатах судебной экспертизы №/Э от ... составленного экспертами СЧУ «РЦСЭ» Ф.И.О. и Ф.И.О. в рамках проведенной экспертизы по гражданскому делу № рассматриваемого Ворошиловским районным судом г. ФИО5-на-Дону.
По результатам исследования сведений, содержащихся в представленном заключении установлено, что ранее при рассмотрении Ворошиловским районным судом г. ФИО5- на-Дону гражданского дела № была проведена судебная экспертиза в рамках которой исследовался вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта ... по адресу: ... пострадавшего в результате неких залитий от ... и ....
При этом из представленной фотокопии заключения следует, что эксперты Ф.И.О. и Ф.И.О. при производстве экспертизы в 2016 году на стр. 9 заключения указали, что в неких актах от 27.05.2015 г., 30.05.2015 г., 08.06.2015 г., 25.06.2015 г., составленных по факту залитий отсутствует подробное описание полученных повреждений, позволяющее определить точное местоположение, конфигурацию и т.п. полученных при залитиях от 27.05.2015 г. и 21.06.2015 г. повреждений.
Далее на стр. 10-13 заключения эксперты Ф.И.О. и Ф.И.О. приводят перечень установленных ими в 2016 году повреждений внутренней отделки ..., из которого следует, что ими были установлены повреждения внутренней отделки в помещении жилой комнаты и санузла, а именно: в помещении жилой комнаты были выявлены повреждения потолка в виде деформации гипсокартона, проявление швов и пятен на площади 40,5 кв.м., были выявлены потеки на стенах, пятна бурого цвета, раскрытие швов и отслоение обоев на площади 84,21 кв.м., было выявлено коробление напольного покрытия на площади 35,57 кв.м., неработающие точечные светильники. В помещении санузла было выявлено нарушение сцепления поверхности перегородки и облицовки керамической плиткой на площади 7,17 кв.м.
При этом в данном заключении отсутствует указание на локализацию выявленных дефектов, а представленный в заключении фотоматериал отражает отдельные фрагменты отделочных элементов в приближенном виде в связи с чем в рамках производства настоящей экспертизы не представляется возможным произвести сравнительный анализ дефектов и повреждений внутренней отделки ... по адресу: ..., установленных при производстве настоящей экспертизы с дефектами и повреждениями, установленными ранее при производстве экспертизы в рамках дела №.
Учитывая тот факт, что перечень и характер повреждений внутренней отделки ... по адресу: ... установленный судебными экспертами при производстве настоящей судебной экспертизы схож с перечнем и характером повреждений внутренней отделки ..., описанным в заключении о результатах судебной экспертизы №/Э от ... составленном экспертами СЧУ «РЦСЭ» Ф.И.О. и Ф.И.О. в рамках проведенной экспертизы по гражданскому делу № рассматриваемого Ворошиловским районным судом г. ФИО5-на-Дону, эксперты приходят к выводу, что имеющиеся в ..., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., повреждения внутренней отделки могли быть образованы в результате иных ранее произошедших залитий, то есть до залития имевшего место 21.07.2024 г., однако выполнить объективно разделение дефектов, образованных в результате иных ранее произошедших залитий от дефектов и повреждений образованных в результате залития имевшего место 21.07.2024 г. технически не представляется возможным ввиду не информативности представленных документов, а также ввиду непредоставления сторонами по делу запрашиваемых актов, составленных по факту залития ... по адресу: ..., имевшего место 21.07.2024г. и актов, составленных по факту залитий ... по адресу: ..., имевших место до 21.07.2024г.
Основываясь на проведенном исследовании, учитывая отсутствие акта о залитии ..., а также учитывая установленные при проведении натурного осмотра объемно-планировочные решения ..., а также объемно-планировочные решения вышерасположенных технических помещений и расположение инженерного оборудования, эксперты приходят к выводу, что причиной залития ... по адресу: ..., имевшего место 21.07.2024 года, могла стать причина, указанная представителем ответчика Ф.И.О. (управляющий ТСЖ «Лучезарный») при проведении натурного осмотра, а также причина отраженная в протоколе допроса свидетеля Ф.И.О. от 06.10.2025 г. и докладной записки оператора крышной котельной Ф.И.О. в адрес управляющего ТСЖ «Лучезарный» Ф.И.О. от 03.10.2025 г.:: «После возобновления электроснабжения МКД 21.07.2024 года не сработал электромагнитный клапан отключения насоса, предназначенного для подкачки бака подпитки, в результате чего насосом было создано избыточное давление в результате которого была нарушена герметичность бака на участке старого подключения, а также бак переполнился и жидкость (вода) переливалась из бака подпитки».
Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки ..., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., в результате залития, имевшего место 21.07.2024 года, в ценах по состоянию на период проведения натурного осмотра (3 квартал 2025г.), определена программным методом с использованием лицензированного программного комплекса «Гранд смета» (свидетельство №) и составляет с учетом округления: 347 994 руб. 00 коп.
Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.
Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.
Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта последовательны, научно обоснованы. Не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу, что ТСЖ «Лучезарный», являясь обслуживающей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Отсутствие акта о затоплении, акта о причинении ущерба и тому подобных документов законом не отнесены к основаниям для не применения норм законодательства, регулирующих возмещение ущерба.
Доводы ответчика о том, что котельная, в которой расположен бака подпитки, из которого переливалась вода в результате нарушения его герметичности, вследствие чего, произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, обслуживает три дома, которыми управляют два разных ТСЖ, при этом ТСЖ «Лучезарный» непосредственно крышной котельной не управляет, суд оценивает критически, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что собственники помещений не могут обеспечить предоставление коммунальных услуг, эта обязанность возложена на исполнителя, который обеспечивает состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, тогда как ответчик не обеспечил должный контроль за их состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, установлением качественного оборудования, ответчик обязан возместить ущерб (убытки), причиненный имуществу истца залитием жилого помещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с ответчика ТСЖ «Лучезарный» в пользу истца ущерб, определенный заключением судебной экспертизы в размере 347 994 руб.
Поскольку спорное правоотношение возникло по поводу качества оказания услуг, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, на данное правоотношение распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя на получение услуг надлежащего качества нашел свое подтверждение в судебном заседании, ее требование о взыскании компенсации морального вреда основано на законе, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 176 497 руб. ((347 994+5 000)*50%)).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, удовлетворяя исковые требования частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14199,85 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Лучезарный» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «Лучезарный» (ИНН №) в пользу ФИО1, ... года рождения (СНИЛС №) ущерб, причиненного залитием квартиры, в размере 347 994 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 176497 руб., а всего взыскать 529 491 руб.
Взыскать с ТСЖ «Лучезарный» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14199,85 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. ФИО5-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.