Решение по делу № 2-147/2023 от 18.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 31RS0010-01-2023-000158-81 Дело № 2-147/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 18 июля 2023 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 09 февраля 2023 года № 10) Абросимовой Ю.Н.

при секретаре Марченко Н.И.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

14 марта 2008 года ПАО НБ «Траст» на основании заявления (оферты) ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды и последующего за ним акцепта, заключил с ней кредитный договор № № на сумму 35000 руб., сроком на 36 месяцев, под 15 % годовых, а также открыл текущий счет № №, предоставил в пользование банковскую карту Master Card Unembossed и открыл спецкартсчет № №.

По условиям договора сумма первого и ежемесячного платежей составила 1553,50 руб., сумма последнего платежа 1538,84 рублей, оплата которых должна производиться в даты, указанные в графике платежей.

В соответствии с Тарифами Банка, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета составила 0,97 %, плата за пропуск очередного платежа допущенного впервые составляла 300 рублей, 2-й раз подряд – 600 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей; комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции без использования банковской карты – 50 рублей (взимается только с операций на сумму от 200,00 рублей до 9999,99 рублей включительно).

В течение срока действия договора, ФИО1 взятые на себя обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 14 июля 2009 года по 27 декабря 2018 года у неё образовалась задолженность в сумме 62090,71 рублей, в т.ч. по основному долгу – 21620,88 рублей, процентам на непросроченный основной долг – 31479,83 рублей, комиссиям – 6790 рублей, штрафам – 2200 рублей.

26 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 2-02-УПТ, в соответствии с которым Цедент обязался передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заёмщиками, перечень которых, а также Заёмщиков, Залогодателей, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, включая задолженность по кредитному договору от 14 марта 2008 года № № заключенному с ФИО1 на общую сумму задолженности 62090,71 рублей, в т.ч. просроченный основной долг в размере 21620,88 рублей, просроченные проценты – 31479,83 рублей, комиссии – 9790 рублей и штрафные санкции – 2200 рублей, о чем в адрес ответчика (заёмщика) было направлено соответствующее уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Сославшись на указанные обстоятельства, ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 14 июля 2009 года по 27 декабря 2018 года включительно в размере 62090,71 руб., в. ч. основной долг в размере – 21620,88 руб., проценты на непросроченный основной долг – 31479,83 руб., комиссии – 6790 руб., штрафы – 2200 руб., а также сумму уплаченной при обращении с иском в суд суммы государственной пошлины в размере 2062,72 руб.

Истец ООО «Феникс» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление на основании ранее представленных материалов дела, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме, указав на погашение кредитной задолженности в полном объеме, а также применить сроки исковой давности.

В представленных возражениях на иск указала, что в марте 2008 года она заключила с Банком «Траст» (ПАО) кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму 35000 рублей, сроком на три года. В связи с трудным материальным положением, у неё образовалась задолженность по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 20 апреля 2009 года с неё в пользу ПАО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 14 марта 2008 года в сумме 36578,03 рублей, в т.ч. сумма основного долга на 16 февраля 2009 года - 30220,13 рублей, сумма непогашенных процентов - 1798,76 рублей, сумма непогашенных комиссий - 1658,50 рублей, сумма непогашенных плат за просрочку – 2200 рублей, сумма неоплаченных процентов на просроченную задолженность – 110,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 589,83 рублей, всего 36578,03 рублей. Судебный приказ не отменен. Возбужденное 04 июня 2009 года на основании данного судебного приказа исполнительное производство, окончено в 2015 году фактическим исполнением. Считает, что на момент заключения в декабре 2018 года договора уступки прав требований между Банком Траст (ПАО) и ООО «Феникс», кредитные обязательства перед Банком были ею исполнены и погашены. Кроме того, о произошедшей уступке прав требований, как и о наличии задолженности, ООО «Феникс» её не уведомил. О наличии задолженности ей стало известно только в январе 2020 года, когда был получен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен. В дальнейшем, мировым судьей 06 июля 2021 года вновь выдан судебный приказ, который 13 июля 2021 года также был отменен. С исковым заявлением в суд истец обратился в марте 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности. С 2015 года никаких действий, которые могли быть расценены, как действия, свидетельствующие о признании ею долга, она не совершала. Срок действия кредитного договора заключенного на 3 года, истек 14 марта 2011 года. По указанным основаниям, а также учитывая, что с момента последнего платежа и до обращения с иском в суд прошло более 8 лет, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2008 года ФИО2 обратилась в ПАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого с ней был заключен кредитный договор № №, на сумму кредита 35000 рублей, сроком пользования 36 месяцев (до 14 марта 2011 года), под 15 % годовых, а также открыт текущий счет № № предоставлена в пользование банковская карта Master Card Unembossed и открыт спецкартсчет № № (л.д. 6,7).

По условиям договора (п. 2.7-2.10), а также согласно оговоренному и подписанному сторонами графику платежей, являющегося неотъемлемой частью указанного договора, сумма ежемесячных платежей по договору составляла по 1553,50 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составлял 1538,84 руб. Дата платежей по договору определена графиком платежей по кредиту (л.д. 8).

В соответствии с Тарифами Банка, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета составила 0,97 %, плата за пропуск очередного платежа допущенного впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд – 600 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей; комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции без использования банковской карты – 50 рублей (взимается только с операций на сумму от 200,00 рублей до 9999,99 рублей включительно).

В соответствии с тарифным планом «Master Card Unembossed», в рамках которого обслуживалась предоставленная заемщику кредитная карта: плата за необоснованное опротестование клиентом операции по счету (в т.ч. НДС) составляла 500 руб., комиссия за предоставление копий чеков, подтверждающих операции по счету – 300 рублей, плата за проведение карточного счета при предоставлении в пользовании карты, перевыпущенной по инициативе клиента, в течение действия карты – 100 рублей, курс конверсионных операций – курс ЦБ РФ, комиссии за осуществление конверсионных операций по счету – 0,5 от суммы операций, неустойка за превышение расходов над остатком денежных средств по счету (годовых) – 72%, комиссия за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах/кассах иного банка, в пределах остатка денежных средств на счете – 1 % от суммы операции, но не менее 80 рублей.

Условия кредитного договора, включая график платежей, а также тарифы Банка, согласованы сторонами и приняты заемщиком, о чем свидетельствует её подписи в указанных документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст.ст. 811 ч. 2, 819 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, в котором отражены совершенные заёмщиком операции по погашению кредитной задолженности, последние платежи она совершила 02 марта 2010 года, которые были зачислены: 5432 рубля в уплату комиссий за РО; 13379,12 рублей в погашение основного долга; 5247,46 рублей в погашение просроченных процентов. Иных платежей в погашение задолженности ФИО1 не совершала (л.д. 16-21).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 14 февраля 2023 года, задолженность ФИО1 составляет 62090,71 руб., из которых основной долг - 21620,88 руб., проценты на непросроченный основной долг – 31479,83 руб.; комиссии – 6790 руб., штрафы – 2200 руб. (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 с наличием задолженности не согласилась, в своих возражениях указала, что взысканная с неё в пользу ПАО «Траст» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 20 апреля 2009 года задолженность по указанному кредитному договору в размере 36578,03 руб. была погашена ею в полном объеме, в связи с чем возбужденное на основании данного судебного приказа исполнительное производство было окончено в 2015 году фактическим исполнением.

В обоснование указанных доводов ответчиком представлена копия заявления Национального Банка «Траст» (ОАО) в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 35988,20 руб., в т.ч. основного долга на 16 февраля 2009 года – 30220,13 руб., процентов за пользование кредитом в период с 14 марта 2008 года по 16 февраля 2009 года в сумме 1798,76 руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 14 марта 2008 года по 16 февраля 2009 года в сумме 1658 руб., платы за пропуск платежей в период с 14 марта 2008 года по 16 февраля 2009 года в сумме 2200 руб., процентов на просроченный долг в период с 14 марта 2008 года по 16 февраля 2009 года в сумме 110,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 589,83 руб. (л.д. 83).

Размер заявленной ко взысканию Национальным Банком «Траст» (ОАО) задолженности в полной мере соответствует приложенному к указанному заявлению расчету задолженности по кредитному договору <***> от 14 марта 2008 года (л.д. 71).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 20 апреля 2009 года с ФИО1 в пользу ОАО «Национальный банк Траст» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 35988,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 589,83 рублей, всего 36578,03 рублей (л.д. 64).

По вступлении судебного приказа в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского районного отдела УФССП по Белгородской области от 04 июня 2009 года, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения: долг в размере 36578,03 рублей, в пользу взыскателя ОАО «Национальный банк Траст» (л.д. 65).

Согласно справке и архивной выписке Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области от 05 июля 2023 года № 31011/23/75119 в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-2258/09 от 20 апреля 2009 года, выданного мировым судом с/у № 4 Восточного округа г. Белгорода, 04 июня 2009 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ОАО «Национальный Банк Траст», которое окончено 24 января 2011 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением (л.д. 93).

Доказательств обратного, суду не представлено.

Следовательно, на момент заключения между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования № 2-02-УПТ от 26 декабря 2018 года, в соответствии с которым к Цессионарию перешли права требования, в т.ч. по кредитному договору от 14 марта 2008 года № №, заключенному с ФИО1 на общую сумму задолженности 62090,71 руб., включая просроченный основной долг - 21620,88 руб., просроченные проценты – 31479,83 руб., комиссии – 9790 руб., штрафные санкции – 2200 руб., задолженность ФИО1 перед Национальным Банком «Траст» (ОАО) была погашена в полном объеме.

При этом, судом установлено, что в дальнейшем, т.е. уже после заключения 2 6 декабря 2018 года договора уступки прав требований, ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 14 марта 2008 года, на основании которых мировым судьей судебного участка № 1 Ивнянского района были вынесены судебные приказы от 23 января 2020 года по делу № 2-23/2020 и 06 июля 2021 года по делу № 2-1786 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 14 марта 2008 года за период с 14 июля 2009 года по 27 декабря 2018 года по основному долгу в размере 21620,88 руб., процентам в сумме 31479,83 руб., комиссиям в сумме 6790 руб., штрафам в сумме 2200 руб. и государственной пошлины в размере 1031,37 руб., всего 63122,08 руб. (л.д. 67, 69).

Впоследствии, в связи с поступившими возражениями должника, определениями мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района от 31 января 2020 года и 13 июля 2021 года (соответственно), указанные судебные приказы были отменены (л.д. 68, 70).

Как предусмотрено положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

Возможность Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), была предусмотрена п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания международных банковский карт НБ «Траст» (л.д. 6 оборот).

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Копия адресованного ФИО1 уведомления о состоявшейся уступке права требования от «Траст» (ПАО) к ООО «Феникс» по кредитному договору № № также приложена к материалам дела (л.д. 26).

По указанным основаниям, доводы ФИО1 в своих возражениях, о её не извещении о произошедшей уступке прав требований, в т.ч. и при отсутствии в материалах дела сведений о направлении (вручении) данного уведомления ответчику, правового значения не имеют, поскольку в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

К тому же, согласно разъяснений в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Следовательно, исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

Между тем, принимая во внимание наличие достоверных данных, подтверждающих факт исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № № от 14 марта 2008 года перед первоначальным кредитором (ОАО НБ «Траст»), оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска по указанному основанию.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору, графику платежей, являющегося его неотъемлемой частью, кредит предоставлен на срок 36 месяцев, последний платеж по нему должен быть произведен 14 марта 2011 года (л.д. 8).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору первоначальный кредитор Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился к мировому судье не позднее 20 апреля 2009 года, когда мировым судьей судебного участка № 4 Ивнянского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «НБ Траст» задолженности по кредитному договору, т.е. до истечения срока исковой давности по всем платежам в отдельности.

Судебный приказ не отменялся и был приведен в исполнение.

По правилам ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Следовательно, на момент обращения ООО «Феникс» за судебной защитой, а именно с заявлениями о выдаче судебных приказов от 16 января 2020 года и 28 июня 2021 года, на основании которых мировым судьей судебного участка № 1 Ивнянского района были выданы судебные приказы от 23 января 2020 года по делу № 2-23/2020 и 06 июля 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 14 марта 2008 года (были отменены определениями мирового судьи от 31 января 2020 года и 13 июля 2021 года (соответственно)), срок исковой давности истек, в связи с чем вышеуказанные периоды с момента обращения к мировому судье, вынесения судебных приказов и их отмены, течение срока исковой давности не прерывало и не изменяло начало его течения.

С указанным исковым заявлением в суд истец, согласно штемпелю на почтовом конверте, обратился 23 марта 2023 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил, о восстановлении пропущенного срока и уважительных причинах пропуска не заявил.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 марта 2008 года -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.