Дело № 2а-538/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Красновой Е.С.

с участием административного истца ФИО1, ее представителя по устному заявлению ФИО2

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-495/2025 (УИД 34RS0006-01-2024-004041-31) по административному иску ФИО1 к судебным приставам- исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, к Советскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании принять меры по снятию запрета, к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконным бездействия в части отсутствия контроля за деятельностью подчиненных лиц, выразившегося в не снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании принять меры по снятию запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Советскому РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РО СП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, в котором просит:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО3 711433304/3441 от 04.06.2024г., СПИ: 18411024871375, ИП: 96038/23/34041-ИП от 13.06.2023г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - полуприцеп с бортовой платформой иные данные дата года выпуска, номер, VIN номер;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда Ф.И.О.3 580135634/3441 от 04.09.2022г., СПИ: 18411024136604, ИП: 79921/22/34041-ИП от 16.06.2022г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - полуприцеп с бортовой платформой иные данные дата года выпуска, номер, VIN номер;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда Ф.И.О.3 580135644/3441 от 04.09.2022г., СПИ: 18411024136604, ИП: 72326/22/34041-ИП от 02.06.2022г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - полуприцеп с бортовой платформой иные данные дата года выпуска, номер, VIN номер;

обязать административных ответчиков снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - полуприцеп с бортовой платформой иные данные дата года выпуска, номер, VIN номер;

признать незаконным бездействие Советского РОСП г. Волгограда, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - полуприцеп с бортовой платформой иные данные дата года выпуска, номер, VIN номер;

обязать Советский РОСП г. Волгограда принять меры по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - полуприцеп с бортовой платформой иные данные дата года выпуска, номер, VIN номер;

признать незаконными бездействие старшего судебного пристава - начальника отделения Советского РОСП г. Волгограда Ф.И.О.11 в части отсутствия контроля за деятельностью подчиненных лиц, выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - полуприцеп с бортовой платформой иные данные дата года выпуска, номер, VIN номер;

возложить обязанность на старшего судебного пристава - начальника отделения Советского РОСП г. Волгограда Ф.И.О.11 по принятию мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - полуприцеп с бортовой платформой иные данные дата года выпуска, номер, YIN Yномер.

В обоснование требований Ф.И.О.4 указала, что решением Советского районного суда г. Волгограда от датаг. признано совместно нажитым имуществом и выделено в собственность Ф.И.О.4: полуприцеп с боковой платформой иные данные дата г/в, г/н номер, VIN номер, седельный тягач иные данные, 1991 г/в, г/н номер, VIN номер, автомобиль грузовой фургон номер 1990 г/в, г/н номер, номер кузове номер, автомобиля номер, грузовой бортовой, 1990 г/в, г/в номер, VIN ХномерL63295. На основании решения Советского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу номер Ф.И.О.4 был выдан исполнительный лист серии ФС номер от дата с определением (постановлением) о признании совместно нажитым имуществом и выделении ей в собственность ответчиком Ф.И.О.7 перечисленных четырех единиц техники. дата на основании данного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП по адрес Ф.И.О.12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер-ИП в отношении должника Ф.И.О.7 Ввиду не исполнения в добровольном порядке должником в законные сроки требования настоящего постановления, исполнительные действия совершались принудительно. дата судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых осуществил прием-передачу взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Ф.И.О.12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При этом, без каких-либо правовых оснований, при наличии вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Волгограда от дата на полуприцеп с боковой платформой иные данные дата г/в, г/н номер, VIN номер продолжает действовать ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании следующих документов: 711433304/3441 от дата, Ф.И.О.6, СПИ:18411024871375, ИП: 96038/23/34041-ИП от дата. Дата наложения ограничения: дата; 580135634/3441 от дата, Ф.И.О.8 М.Г., СПИ: номер, ИП: 79921/22/34041-ИП от дата. Дата наложения ограничения: 04.09.2022г.; 580135644/3441 от дата, Ф.И.О.8 М.Г., СПИ: номер, ИП: 72326/22/34041-ИП от дата. Дата наложения ограничения: 04.09.2022г. Административный истец обращалась в Советский РОСП с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащих ей транспортных средств. дата обратившись к сведениям с официального сайта ГИБДД, административному истцу стало известно, что до настоящего времени обременения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем не сняты и продолжают действовать. Наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного движимого имущества нарушают права административного истца, как собственника автомобиля, поскольку последняя лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, что свидетельствует о бездействии административного ответчика в части не снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества. Таким образом, административный истец считает, что административными ответчиками допущено бездействие, которое повлекло нарушение ее прав. Также административный истец считает, что незаконным является также и бездействие старшего судебного пристава – начальника отделения Советского ВОСП г. Волгограда Ф.И.О.11 в части отсутствия контроля за деятельностью подчиненных лиц.

Определением судьи от 18 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Определением судьи от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «СОГАЗ», Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области.

Протокольным определением от 17 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Гермес».

Административный истец ФИО8 и ее представитель, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству административного истца, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также пояснили, что полуприцеп с боковой платформой иные данные до настоящего времени не переоформлен в органах ГИБДД по причине поломки данного полуприцепа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку в настоящее время все наложенные запреты и ограничения отменены. При этом причиной, послужившей основанием для наложения арестов послужило то, что по данным ГИБДД собственником полуприцепа с боковой платформой иные данные по настоящее время является ФИО7

Административные ответчики старший судебный приставу Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, представители административных ответчиков Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО7, представители заинтересованных лиц АО «СОГАЗ», Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, ООО «Гермес» в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а также в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер признано совместно нажитым имуществом и выделено в собственность Ф.И.О.4: полуприцеп с боковой платформой иные данные дата г/в, г/н номер, VIN номер, седельный тягач иные данные, 1991 г/в, г/н номер, VIN номер, автомобиль грузовой фургон номер 1990 г/в, г/н номер, номер кузове номер, автомобиля номер, грузовой бортовой, 1990 г/в, г/в номер, VIN ХномерL63295.

В рамках рассмотрения указанного дела определением судьи от дата были приняты обеспечительные меры, а именно: запрещено проведение регистрационных действий в органах ГИБДД в отношении транспортных средств: автомобиль грузовой бортовой иные данные, тягач бортовой 2005 г.в., г/н номер, VIN номер, кузов (прицеп) номер; полуприцеп с боковой платформой иные данные дата г/в, гос.номер номер, VIN номер; седельный тягач иные данные дата г.в., гос.номер иные данные, VIN номер; автомобиль грузовой фургон номер дата г.в., гос.номер иные данные номер кузова номер, № двигателя номер, шасси иные данные; автомобиль номер грузовой бортовой дата г.в., гос.номер иные данные, VIN иные данные.

Определением суда от дата данные обеспечительные меры были отменены, а именно: был отменен запрет на проведение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Также в судебном заседании установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № 2-55/2020 ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № 031945032 от 08 июля 2020 года с определением (постановлением) о признании совместно нажитым имуществом и выделении ей в собственность ответчиком ФИО7 перечисленных четырех единиц техники.

15 апреля 2021 года на основании данного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 82130/21/34041-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: Признать совместно нажитым имуществом и выделить в собственность ФИО1 полуприцеп с боковой платформой иные данные дата года выпуска, номер, VIN номер; седельный тягач иные данные, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак иные данные, VIN номер; автомобиль грузовой фургон номер, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак иные данные, номер кузова номер; автомобиль номер, грузовой бортовой, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак иные данные, VIN Хномер, ответчиком ФИО7.

Ввиду не исполнения в добровольном порядке должником в законные сроки требования настоящего постановления, исполнительные действия совершались принудительно.

30 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель на основании акта осуществил прием-передачу взыскателю ФИО1 имущества, указанного в исполнительном документе.

04 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Обратившись в суд с указанным выше административным иском, ФИО10 просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО3 711433304/3441 от 04.06.2024г., вынесенного в рамках исполнения исполнительного производства № 96038/23/34041-ИП от 13.06.2023г.; судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО4 580135634/3441 от 04.09.2022г., вынесенного в рамках исполнения исполнительного производства номер-ИП от 16.06.2022г.; судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда Ф.И.О.3 580135644/3441 от 04.09.2022г., вынесенного в рамках исполнения исполнительного производства номер-ИП от 02.06.2022г. - о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - полуприцеп с бортовой платформой иные данные дата года выпуска, номер, VIN номер; и обязать административных ответчиков снять запрет на регистрационные действия отношении данного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указала, что без каких-либо правовых оснований, при наличии вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Волгограда от дата на полуприцеп с боковой платформой иные данные дата г/в, г/н номер, VIN номер продолжает действовать ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании указанных документов. Административный истец обращалась в Советский РОСП с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащих ей транспортных средств. 09 июля 2024 года, обратившись к сведениям с официального сайта ГИБДД, административному истцу стало известно, что обременения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем не сняты и продолжают действовать, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД от 09 июля 2024 года. Таким образом, административный истец считает, что административными ответчиками допущено бездействие, которое повлекло нарушение ее прав.

Как установлено судом, в Советском РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № 97983/21/34-41-СД в отношении должника ФИО7, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- № 26000/21/34041-ИП от 09.03.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 031944753 от 19.02.2021г, выданного Советским районным судом г. Волгограда о взыскании в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 08.08.2017г. по 31.12.2018г. в размере 89 482,81 руб.;

- № 21092/22/34041-ИП от 17.02.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 033654578 от 27.04.2021г., выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда о взыскании в пользу ФИО1 счет компенсации причиненного морального вреда денежных средств в размере 50 000,00 руб. и в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 5 000,00 руб., а всего 55 000,00 руб.;

- № 98568/22/34041-ИП от 14.07.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 040182335 от 06.06.2022г., выданного Советским районным судом г. Волгограда о взыскании в пользу ФИО1 убытков в размере 1 422 500,00 руб., расходов по оценке ущерба в размере 14 000,00 руб., расходов на оплату услуг по эвакуации транспортных средств в размере 34 000,00 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 312,50 руб.;

- № 96038/23/34041-ИП от 13.06.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 025739282 от 02.06.2023г., выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по уплате алиментов на содержание ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 08.08.2017г. по 10.06.2021г. в размере 6 401 878,69 руб.

Также в Советском РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство № 79921/22/34041-ИП, возбужденное 16.06.2022г. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «СОГАЗ» на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 6 750 руб.

Кроме того, 02.06.2022г. в Советском РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 72326/22/34041-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области на предмет исполнения: государственная пошлина в размере 150 руб., которое постановление судебного пристава-исполнителя от 16.05.2023г. прекращено.

В рамках исполнения указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - полуприцеп с боковой платформой иные данные дата г/в, г/н номер, VIN номер, а также постановления об отмене данного запрета, а именно:

19.05.2021г. - в рамках исполнения исполнительного производства № 26000/21/34041-ИП от 09.03.2021г. (объединено в сводное № 97983/21/34-41-СД) вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

19.05.2021г. - в рамках исполнения исполнительного производства № 21092/22/34041-ИП от 17.02.2022г. (объединено в сводное № 97983/21/34-41-СД) вынесено постановление о наложении запрета.

04.09.2022г. - в рамках исполнения исполнительных производств № 79921/22/34041-ИП от 16.06.2022г. и № 72326/22/34041-ИП от 02.06.2022г. вынесены постановление о наложении запрета.

10.10.2022г. - в рамках исполнения исполнительного производства № 98568/22/34041-ИП от 14.07.2022г. (объединено в сводное № 97983/21/34-41-СД) вынесено постановление о наложении запрета.

12.01.2023г. – вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнения исполнительного производства № 21092/22/34041-ИП от 17.02.2022г. (объединено в сводное № 97983/21/34-41-СД).

12.01.2023г. – вынесено постановление о снятии запрета, наложенного в рамках исполнения исполнительного производства № 26000/21/34041-ИП от 09.03.2021г. (объединено в сводное № 97983/21/34-41-СД).

12.01.2023г. – вынесено постановление о снятии запрета, наложенного в рамках исполнения исполнительного производства № 98568/22/34041-ИП от 14.07.2022г. (объединено в сводное № 97983/21/34-41-СД).

01.03.2023г. – вынесено постановление о снятии запрета, наложенного в рамках исполнения исполнительного производства № 26000/21/34041-ИП от 09.03.2021г. (объединено в сводное № 97983/21/34-41-СД).

09.03.2023г. – вынесено постановление о снятии запрета, наложенного в рамках исполнения исполнительного производства № 79921/22/34041-ИП от 16.06.2022г.

17.03.2023г. – вынесено постановление о снятии запрета, наложенного в рамках исполнения исполнительного производства № 72326/22/34041-ИП от 16.06.2022г.

29.05.2023г. – вынесено постановление о наложении запрета в рамках исполнения исполнительного производства № 79921/22/34041-ИП от 16.06.2022г.

14.07.2023г. - вынесено постановление о наложении запрета в рамках исполнения исполнительного производства № 96038/23/34041-ИП от 13.06.2023г.

14.07.2023г. - вынесено постановление о наложении запрета в рамках исполнения исполнительного производства № 98568/22/34041-ИП от 14.07.2022г. (объединено в сводное № 97983/21/34-41-СД).

14.07.2023г. - вынесено постановление о наложении запрета в рамках исполнения исполнительного производства № 21092/22/34041-ИП от 17.02.2022г. (объединено в сводное № 97983/21/34-41-СД).

22.11.2023г. – вынесено постановление о снятии запрета, наложенного в рамках исполнения исполнительного производства № 79921/22/34041-ИП от 16.06.2022г.

23.11.2023г. – вынесено постановление о снятии запрета, наложенного в рамках исполнения исполнительного производства № 26000/21/34041-ИП от 09.03.2021г. (объединено в сводное № 97983/21/34-41-СД).

29.11.2023г. – вынесено постановление о снятии запрета, наложенного в рамках исполнения исполнительного производства № 79921/22/34041-ИП от 16.06.2022г.

29.11.2023г. – вынесено постановление о снятии запрета, наложенного в рамках исполнения исполнительного производства № 98568/22/34041-ИП от 14.07.2022г. (объединено в сводное № 97983/21/34-41-СД).

29.11.2023г. – вынесено постановление о снятии запрета, наложенного в рамках исполнения исполнительного производства № 21092/22/34041-ИП от 17.02.2022г. (объединено в сводное № 97983/21/34-41-СД).

29.11.2023г. – вынесено постановление о снятии запрета, наложенного в рамках исполнения исполнительного производства № 96038/23/34041-ИП от 13.06.2023г. (объединено в сводное № 97983/21/34-41-СД).

17.09.2024г. - вынесено постановление о наложении запрета в рамках исполнения исполнительного производства № 247243/24/34041-ИП от 08.09.2024г. (на основании постановления от 17.01.2025г. объединено в сводное с ИП № 79921/22/34041-ИП от 16.06.2022г.).

06.04.2024г. – вынесены постановления о снятии запрета, наложенного в рамках исполнения исполнительных производств № 79921/22/34041-ИП от 16.06.2022г. и № 72326/22/34041-ИП от 02.06.2022г.

04.06.2024г. - вынесено постановление о наложении запрета в рамках исполнения исполнительного производства № 96038/23/34041-ИП от 13.06.2023г.

09.08.2024г. – вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, наложенного в рамках исполнения исполнительного производства № 96038/23/34041-ИП от 13.06.2023г.

10.08.2024г. - вынесено постановление о наложении запрета в рамках исполнения исполнительного производства № 96038/23/34041-ИП от 13.06.2023г.

10.08.2024г. – вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, наложенного в рамках исполнения исполнительного производства № 96038/23/34041-ИП от 13.06.2023г.

15.08.2024г. - вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, наложенного в рамках исполнения исполнительного производства № 79921/22/34041-ИП от 16.06.2022г.

15.08.2024г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, наложенного в рамках исполнения исполнительного производства № 72326/22/34041-ИП от 16.06.2022г.

17.01.2025г. - вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, наложенного в рамках исполнения исполнительного производства № 247243/24/34041-ИП от 08.09.2024 (на основании постановления от 17.01.2025г. объединено в сводное с ИП № 79921/22/34041-ИП от 16.06.2022г.).

Вместе с тем, как указывалось выше, собственником транспортного средства - полуприцепа с боковой платформой иные данные дата г/в, г/н номер, VIN номер, в отношении которого судебными приставами-исполнителями вводились и снимались ограничения на регистрационные действия, является административный истец ФИО1 на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2020 года.

Кроме того, на основании акта от 30 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем спорное транспортное средство было передано взыскателю ФИО1

Таким образом, на момент принятия оспариваемых постановлений о наложении запрета, судебным приставам было достоверно известно о том, что собственником спорного транспортного средства является ФИО1

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Неоднократное наложение судебным приставом-исполнителем ареста на принадлежащий административному истцу автомобиль ограничивает её права в части возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, разрешая заявленные требований, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - полуприцеп с бортовой платформой иные данные дата года выпуска, номер, VIN номер.

При этом исходит из того, что оснований для принятия оспариваемых постановлений о запрете на совершение действий по распоряжению ТС, у судебных приставов-исполнителей не имелось, поскольку запрет на распоряжение транспортным средством в данном случае не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, так как должником по исполнительному производству является Ф.И.О.7, которому спорное ТС не принадлежит. При этом необоснованное наложение судебными приставами-исполнителями ограничения на принадлежащие административному истцу транспортное средство ограничивает права Ф.И.О.4 в части возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и нарушают права административного истца, а потому не могут быть признаны законными.

То обстоятельство, что в настоящее время наложенные в рамках оспариваемых постановлений ограничения отменены, не является препятствия для проверки законности их вынесения, поскольку с настоящим административным иском Ф.И.О.4 обратилась дата, то есть до отмены ограничений, установленных постановлениями номер от дата, номер от дата, номер от дата.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению административные исковые требования Ф.И.О.4 в части возложении на судебных приставов-исполнителей обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, наложенный в рамках исполнения исполнительных производств номер-ИП от 13.06.2023г., номер-ИП от 16.06.2022г., номер-ИП от 02.06.2022г по следующим основаниям.

Так, исходя из того, что в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Следовательно, поскольку в судебном заседании было установлено, что оспариваемые административным истцом постановления были отменены до принятия судом решения, требования ФИО1 о возложении на судебных приставов-исполнителей обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Также суд считает не подлежащим удовлетворению и требования ФИО1 к ГУФССП по Волгоградской области, Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области и старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, поскольку из доводов истца и материалов дела не усматривается их незаконного бездействия.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд также исходит из следующего.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что действия старшего судебного пристав совершались в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с положениями абзаца 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований для признания их незаконными по доводам административного истца не установлено, а доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебным приставам- исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, к Советскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании принять меры по снятию запрета, к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконным бездействия в части отсутствия контроля за деятельностью подчиненных лиц, выразившегося в не снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании принять меры по снятию запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 № 711433304/3441 от 04 июня 2024 года, СПИ:18411024871375, ИП: 96038/23/34041-ИП от 13 июня 2023 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства – полуприцеп с боковой платформой иные данные, дата года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN номер.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 № 580135634/3441 от 04 сентября 2022 года, СПИ:18411024136604, ИП: 79921/22/34041-ИП от 16 июня 2022 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства – полуприцеп с боковой платформой иные данные, дата года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN номер.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 № 580135644/3441 от дата, СПИ:18411024136604, ИП: 72326/22/34041-ИП от дата о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства – полуприцеп с боковой платформой иные данные, дата года выпуска, государственный регистрационный знак ВС номер, VIN номер.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к судебным приставам- исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, к Советскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании принять меры по снятию запрета, к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконным бездействия в части отсутствия контроля за деятельностью подчиненных лиц, выразившегося в не снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании принять меры по снятию запрета на совершение регистрационных действий – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 21 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Жарков