Решение по делу № 02-5507/2022~М-4459/2022 от 07.07.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам аренды Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Пресненский районный суд адрес с иском к ответчику ... о взыскании штрафов, задолженности по аренде транспортного средства, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ... о взыскании штрафа, задолженности по аренде транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5507/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ... о взыскании штрафов, задолженности по аренде транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

23.05.2019 года автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Т978НК799, был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

09.07.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды ТС в отношении ТС марки марка автомобиля, г.р.з. ... ТС было передано Ответчику по акту приема-передачи от 03.08.2019г. и принято им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством Ответчик управлял в период с 03.08.2019г. с 15 час. 49 мин. по 03.08.2019г. по 22 час. 28 мин.

03.08.2019г., в период временного владения и пользования арендованным ТС в соответствии с актом приема передачи ТС от 03.08.2019г.ООО «Яндекс.Драйв» стало известно о передачи Ответчиком личной учетной записи (далее - аккаунт) третьему лицу, не имеющему право на управление вышеуказанным автомобилем.

В процессе использования арендованного ТС у пользователя образовалась задолженность по аренде вышеуказанного ТС. Оператор контактного центра сервиса «Яндекс.Драйв» посредством телефонной связи связался с пользователем с целью уведомления ее о наличии задолженности в приложении сервиса «Яндекс.Драйв», до момента фактической оплаты образовавшейся задолженности. В последствии Ответчик связалась с оператором сервиса «Яндекс.Драйв» и сообщила, что ее молодой человек в настоящий момент пользуется ее мобильным телефоном с прикрепленной личной учетной записью в приложении сервиса.

Данный факт был зафиксирован оператором контактного центра сервиса «Яндекс.Драйв», о чем свидетельствует прилагаемая аудиозапись телефонного разговора между оператором и Ответчиком.

Вход в личную учетную запись сервиса «Яндекс.Драйв» без согласия пользователя, на которого эта учетная запись зарегистрирована, невозможен, поскольку для входа в аккаунт пользователя с другого устройства, необходимо ввести не только данные логина и пароля учетной записи, но и одноразовый код подтверждения из смс, отправленного на мобильный номер устройства изначально зарегистрированного пользователем.

Ответчик не обратилась в правоохранительные органы заявлением по факту совершения преступления, а именно кражи мобильного телефона с ее личной учетной записью в сервисе «Яндекс.Драйв»., контрой и воспользовалось третье лицо для аренды вышеуказанного ТС, что в свою очередь подтверждает факт добровольной передачи личной учетной записи, а также управления арендованным ТС, третьему лицу.

Исходя из вышеизложенного, следует, что Ответчик в нарушении п.1.7.2. лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств, а также п.7.11 и 7.12 Договора аренды ТС, умышленно передала данные личной учетной записи третьему лицу для входа в ее личный кабинет и аренды вышеуказанного ТС, а также управление арендованным ТС, о чем свидетельствует отсутствие заявления в сервис «Яндекс.Драйв» о проникновении третьим лицом в ее личную учетную запись, а также заявления в Полицию по факту хищения мобильного телефона Ответчика с ее личной учетной записью в сервисе «Яндекс.Драйв». Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Согласно п.7.3. Договора Аренды транспортного средства (Договор каршеринга), Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течении всего срока аренды ТС, которые могут быт предъявлены любыми третьими лицами в течении и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу причиненных третьими лицами убытков.

В соотвествии с п.7.15 Договора аренды ТС в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Согласно п.4.3.1. Договора аренды ТС, за предоставление Арендатору ТС в аренду, за оказание услуги бронирования устанавливается плата в соответствии с Тарифами, размер которых обозначен в Приложении при выборе конкретного ТС.

Стоимость аренды марка автомобиля, г.р.з. Т978НК799 в период владения им Ответчиком с 03.08.2019г. с 15 час. 49 мин. по 03.08.2019г. по 22 час. 28 мин. составила сумма, однако оплата в указанном размере до настоящего времени в адрес ООО «Яндекс.Драйв» не поступила.

В связи с этим, за Ответчиком числится задолженность по оплате аренды ТС в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п.7.5. Рамочного Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течении всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течении и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков.

При регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Ответчиком был указан адрес электронной почты: vsevolodvasyaviktoria@yandex&ru, на который 16.08.2021г., с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию с приложенными документами. Однако ответ на претензию от Ответчика в адрес Истца до настоящего времени не поступил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма - штраф в соответствии с п.7.15 Договора Аренды ТС; сумма - задолженность по аренде ТС; почтовые расходы - сумма, расходы на оплату государственной пошлины - сумма.

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд неоднократно направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились , полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.(л.д. 14-29)

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: "https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/" В соответствии с п. 2.1. Договора, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. В случае, если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/, был изменен, то принимая ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее их проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством Ответчик управлял в период с 03.08.2019г. с 15 час. 49 мин. по 03.08.2019г. по 22 час. 28 мин.(л.д. 54)

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2.9 Договора аренды транспортного средства Арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

В соответствии с п.7.15 Договора аренды ТС в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Согласно п.4.3.1. Договора аренды ТС, за предоставление Арендатору ТС в аренду, за оказание услги бронирования устанавливается плата в соотвествии с Тарифами, размер которых обозначен в Приложении при выборе конкретного ТС.

В связи с этим, за Ответчиком числится задолженность по оплате аренды ТС в размере сумма

Таким образом, суд присуждает ко взысканию с Ответчика в пользу Истца штраф в соответствии с п. 7.15 договора аренды ТС в размере сумма, задолженность по аренде ТС в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик оснований для освобождения его от оплаты штрафа суду не представил.

В соответствии с п. 9.3. Договора аренды транспортного средства, стороны признают действительность сообщений, а также сканкопий документов, направленных и полученных с использованием Приложения, а также по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что сообщение и/или документ исходит от Стороны по настоящему Договору. Для целей оперативного взаимодействия Стороны вправе использовать телефонную связь. Арендодатель использует для связи с Арендатором контактные данные Арендатора, указанные им при регистрации в Приложении. Арендатор обязан использовать для связи с Арендодателем данные Арендодателя, указанные в Договоре и Приложении.

При регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Ответчиком был указан адрес электронной почты: vsevolodvasyaviktoria@yandex.ru, на который 16.08.2021г., с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию с приложенными документами. Однако ответ на претензию от Ответчика в адрес Истца до настоящего времени не поступил.(л.д. 12)

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в размере сумма, задолженность по аренде ТС в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →