Решение по делу № 2-1962/2023 от 30.06.2023 - о взыскании денежных средств, убытков, процентов.

29RS0018-01-2022-001920-31

Дело № 2-1962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Лубовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату Митину Е.С. о взыскании денежных средств, убытков, процентов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к адвокату Митину Е.С. о взыскании уплаченных по соглашению денежных средств в размере 50000 руб., убытков в размере 2900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до даты уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с адвокатом соглашение на оказание юридической помощи, по которому внесла оплаты в сумме 50000 руб. В связи с длительным неисполнением ответчиком условий соглашения и ненадлежащем исполнении условий соглашения, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила адвоката о расторжении заключенного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ направила письменное уведомление. Добровольно ответчик не возвратил уплаченные денежные средства, в ответе сообщил о принятии уведомления о расторжении договора. Поскольку ответчик не исполнил условия соглашения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела на иске полностью настаивала, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО2 ранее в ходе рассмотрения дела иск полностью поддержал по изложенным в нем основаниям, отметил ненадлежащее оказание услуг ответчиком и не в полном объеме.

Ответчик адвокат Митин Е.С. направил письменные возражения и дополнения к возражениям, в которых указал о несогласии с иском, полагал полностью исполненными условия заключенного с истцом соглашения, отмечал добровольность отказа истца от дальнейшего исполнения условий соглашения, в иске просил отказать, дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо по делу ФИО3 не явился в судебное заседание, о котором уведомлялся путем направления судебного извещения, не уведомил об уважительности причин неявки.

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав ранее участвовавших в ходе рассмотрения дела лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебная защита, как известно, представляет собой не только гарантию защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов, но и в определенной степени призвана содействовать удовлетворению потребностей граждан и организаций по формированию правопорядка, который при его нарушении неизбежно должен быть восстановлен.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Оказывая юридическую помощь, адвокат, в том числе: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве. Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

Согласно положений ст. 25 Закона № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии.

Обязанности адвоката при осуществлении профессиональной деятельности указаны в ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, перечень, приведенный в данной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Митиным Е.С. было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязался осуществить судебную защиту прав и законных интересов доверителя, <данные изъяты>

Заключенное между сторонами соглашение об оказании юридической помощи квалифицируется судом как договор поручения с предусмотренными Федеральным законом №63-ФЗ особенностями его выполнения.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 972 ГК РФ по общему правилу доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с условиями договора о размере вознаграждения и о порядке его уплаты.

Размер вознаграждения установлен сторонами в соглашении в сумме 50000 руб. и полностью оплачен, о чем в материалы дела истцом представлены квитанции.

Так, согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., всего на сумму 50000 руб., плательщиком является третье лицо ФИО3, назначением платежа в квитанциях указано «от Сметерс Е.».

Размер платы полностью внесен истцом, что по делу сторонами по существу не оспаривалось.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Вопреки утверждениям ответчика, он принял исполнение в части оплаты услуг по заключенному со ФИО1 соглашению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием заключенного между сторонами соглашения является его предмет, который указан в тексте соглашения.

По смыслу положений ст. 971 ГК РФ для согласования предмета договора поручения необходимо: определить юридические действия поверенного и конкретизировать их.

Условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен предмет подлежащей оказанию помощи адвоката и он поименован как судебная защита интересов истца к конкретному ответчику с конкретными требованиями, <данные изъяты>

Осуществляя толкование условий соглашения по правилам ст. 431 ГК РФ, суд, исходя из условий заключенного соглашения приходит к выводу, что адвокат принял на себя обязательства (осуществить судебную защиту прав и законных интересов доверителя, <данные изъяты>

Суд полагает, что заключая соглашение, стороны в полном соответствии с требованиями п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ и пп. 2 п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете поручения (предмете договора), условиях и размере выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, которые и определяют размер и характер ответственности адвоката, как лица, принявшего исполнение поручения.

Понятие судебная защита предполагает осуществление действий не только на досудебной стадии в виде консультирования, ознакомления с документами и материалами дел, получения доказательств, формирования пакета документов, составление искового заявления, о чем указывает ответчик, но и действия при рассмотрении дела судом по существу.

Данные обстоятельства подтверждает ответчик в возражениях, ссылаясь на объем оказанных им истцу услуг, в том числе, вышеперечисленные действия на досудебной стадии.

При рассмотрении дела судом ФИО1 указала, что ответчик не исполнил условия соглашения, в частности, не оказал истцу комплекс услуг, а также ненадлежаще исполнил обязательство.

Ответчик в возражениях ссылался на надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пояснений истца ФИО1, ответчик не осуществил надлежащее ее консультирование, в связи с чем она не смогла правильно сформулировать предмет поручения. Также истец считала, что ответчик совершал ненужные действия по истребованию документов, ознакомлению с материалами иных дел, тем самым необоснованно затягивая сроки подачи искового заявления, ненадлежаще составил исковое заявление.

Из пояснений ответчика Митина Е.С. следовало, что он оказывал истцу устные консультации и письменные с использованием электронной почты, изучил представленные истцом документы, изучил материалы уголовного дела № и гражданского дела № <данные изъяты>, осуществил копирование данных дел в судах первой и апелляционной инстанций, направил ряд адвокатских запросов, после получения ответов и заверенных копий судебных решений подготовил и подал в суд иск, копию которого направил ответчику.

Указанные возражения ответчика Митина Е.С. подтверждены представленными им к возражениям документами: адвокатскими запросами и ответами на них, заявлениями в суд и ответами на обращения адвоката, информацией о переписке сторон, копией определения суда о принятии к производству иска от имени истца, сведениями о движении дела.

Сторонами по делу не оспаривалось, что адвокат оказал услуги по консультированию, составлению и подаче искового заявления в суд.

Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из пояснений сторон, представленной переписки следует, что истец длительное время не могла определиться с теми требованиями, которые она в действительности желала предъявить в суд к конкретному лицу, сторонами велась переписка с уточнением данных требований и лиц, подлежащих указанию ответчиками, при этом адвокат оказал истцу консультирование (устное и письменное), отвечал на вопросы доверителя. Истец желала предъявить определенные требования к работодателю, что послужило основанием для указания сущности предмета соглашения.

Таким образом, в данной части адвокат исполнил поручение доверителя.

Помимо консультирования истца, адвокат также направил ряд адвокатских запросов, получил на них ответы, ознакомился с материалами других дел и получил копии процессуальных документов, составил исковое заявление и сформировал пакет документов, приложенных к иску, направил исковое заявление в суд и в копии ответчику.

Из копии материалов гражданского дела № <данные изъяты>» следует, что пакет документов к иску был полным и достаточным, исковое заявление соответствовало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, было принято к производству суда.

Следовательно, в данной части соглашение также было исполнено адвокатом.

Однако, из представленной ответчиком переписки сторон следует, что на вопросы истца в ответе от ДД.ММ.ГГГГ адвокат подтвердил получение им вознаграждения полностью, в том числе, за все производство в суде первой инстанции до вынесения судом решения независимо от количества и продолжительности судебных заседаний, которые состоятся по делу.

После принятия иска ФИО1 к производству <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Митина Е.С. уведомление о расторжении соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о готовности расторгнуть заключенное соглашение.

Таким образом, обращение ФИО1 о расторжении соглашения приняты адвокатом Митиным Е.С., соглашение между сторонами расторгнуто до полного исполнения адвокатом предмета соглашения.

При этом суд отмечает, что по соглашению истец получила услуги полностью, за исключением представительства ее интересов при рассмотрении дела судом.

Сумма гонорара адвоката была определена за весь комплекс услуг соглашением сторон в договоре.

Факт оказания юридической помощи адвокатом Митиным Е.С. подтверждается исследованными материалами, вместе с тем судом установлено, что адвокат оказал не все услуги по соглашению, а именно: судебная защиты полностью не была осуществлена, участия при рассмотрении дела судом адвокат не принимал и эти действия были неосуществимы ввиду отказа доверителя от дальнейшего исполнения соглашения.

Также истец ссылалась на качество оказания адвокатом услуг, считала, что иск Митиным Е.С. был составлен некачественно и дело <данные изъяты> не имело перспективы, в связи с чем она в дальнейшем обратилась <данные изъяты> с новым иском и судом принято решение в пользу истца.

Разрешая данные доводы, суд отмечает, что с жалобами на ненадлежащее оказание юридических услуг в период действия договора истец в соответствующее адвокатское образование не обращалась.

Кроме того, изо карточки движения гражданского дела №, <данные изъяты> усматривается, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца ФИО1 являлся, кроме Митина Е.С., <данные изъяты> однако иск был оставлен без рассмотрения по причине неявки стороны истца.

Согласно протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела не явились истец ФИО1 и ее представитель <данные изъяты> в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения.

В данном гражданском деле имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на имя <данные изъяты> который был указан в качестве представителя истца.

Доводы истца о бесперспективности гражданского дела №, суд отклоняет, так как совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что иск адвокатом был составлен и направлен в суд, принят к производству суда, назначен для рассмотрения по существу, оставлен без рассмотрения вследствие пассивной позиции истца. Выводы о возможном решении в данном деле в случае его рассмотрения судом по существу не входят в компетенцию суда по настоящему делу, иные суждения истца обладают признаком вероятности и к числу предусмотренных ст. 55 ГПК РФ доказательств не относятся.

Иной иск, о котором указывалось ФИО1, имел иные требования, предмет.

Так, при обращении ФИО1 с иным иском <данные изъяты> (гражданское дело №), первоначально ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без движения, после устранения недостатков принят к производству суда, возбуждено и рассмотрено гражданское дело, в котором по инициативе суда и с согласия истца производилась замена ненадлежащих ответчиков надлежащими, истребовались доказательства, истцу предлагалось уточнить требования.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № решение суда отменено в части и принято по делу новое решение, которым ФИО1 в иске отказано.

С учетом изложенного, оснований для признания оказанных адвокатом Митиным Е.С. услуг не соответствующими требованиям действующего законодательства относительно их качества, у суда не имеется.

Вместе с тем, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Из пояснений ответчика, изложенных в письменной переписки, следовало, что объем его услуг включал также и представительство в суде первой инстанции до принятия судом решения.

Однако, материалами дела подтверждено, что участия в суде первой инстанции адвокат Митин Е.С. не принимал вследствие отказа истца от исполнения соглашения и последующего расторжении сторонами соглашения.

Адвокатской палатой Архангельской области утверждены Рекомендации «О размере вознаграждения адвоката за оказываемую помощь при заключении соглашения» № 5 от 30.07.2019, согласно которым размер вознаграждения адвоката за представительство в суде первой инстанции составляет от 10000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание достигнутое сторонами соглашение об оказании юридической помощи, а также установленные расценки за услуги адвоката, суд приходит к выводу, что общий объем оказанных истцу адвокатом услуг соответствовал не только требованиям договора, но и был оплачен истцом с учетом представительства интересов в суде, однако оно не состоялось ввиду отказа доверителя от исполнения соглашения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку поручение адвокатом не выполнено полностью, однако оплата получена за все виду услуг по соглашению, основания для удержания всей суммы полученного гонорара у ответчика отсутствовали, денежная сумма 10000 руб., составляющая плату за представительство в суде, образует на стороне адвоката неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

Размер вознаграждения адвоката сторонами был согласован, истец не оспаривала данный размер соглашения при оказании услуг, с настоящим иском обратилась после расторжения договора.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом ответчику сумма является неосновательным обогащением последнего в части расходов за представительство в суде и размер таких расходов равен 10000 руб., по иным видам услуг истец получила от адвоката требуемую помощь и оплатила его услуги, в связи с чем в оставшейся части истец не вправе требовать возврата оплаты оказанных ему ответчиком услуг.

С учетом изложенного, с Митина Е.С. в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет неосновательного полученного вознаграждения подлежат взысканию 10000 руб.

Вопреки утверждениям ответчика, платежные документы содержат сведения о перечислении денежных средств адвокату от имени доверителя, третьим лицом в отношении данных денежных средств каких-либо самостоятельных требований не заявлено.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется, поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется.

Также истец просила взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование ФИО1 о взыскании процентов подлежит удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении разумного срока для его добровольного удовлетворения, на дату принятия судом решения период начисления процентов составит 486 дней.

Размер процентов составит:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219,18 руб. (10000 руб. х 20% : 365 х 40);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107,12 руб. (10000 руб. х 17% : 365 х 23);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88,22 руб. (10000 руб. х 14% : 365 х 23);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54,25 руб. (10000 руб. х 11% : 365 х 18);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106,71 руб. (10000 руб. х 9,5% : 365 х 41);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122,74 руб. (10000 руб. х 8% : 365 х 56);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585,62 руб. (10000 руб. х 7,5% : 365 х 285).

Всего размер процентов составит 1283,84 руб.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата истцу денежной суммы 10000 руб. подлежат начислению проценты на указанную сумму исходя из ключевой ставки Банка России.

Также истец просила взыскать в ее пользу расходы за оформление доверенности, полагая убытками уплаченные денежные средства за ее оформление (2900 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из текста выданной ФИО1 доверенности на имя Митина Е.С. следует, что она предусматривает полномочия адвоката не только при рассмотрении конкретного дела в конкретном суде, а является общей доверенностью. Данная доверенность была истцом выдана при исполнении ею условий соглашения с адвокатом, которое истцом не оспаривалось, исполнялось, в дальнейшем соглашение расторгнуто по инициативе истца.

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ расходы за оформление доверенности не относятся к убыткам.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность истцом на имя адвоката выдана не для участия в конкретном деле, к числу судебных расходов оснований отнести понесенные расходы за оформление данной доверенности оснований не имеется, в связи с чем требование о взыскании денежной суммы 2900 руб. оснований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с овтетчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 451, 35 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к Митину Е.С. о взыскании денежной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с Митина Е.С. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № излишне полученные по соглашению денежные средства в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1283,84 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда в части возврата денежной суммы исходя из ставки рефинансирования Банка России, в возврат государственную пошлину в размере 451, 35 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании уплаченной денежной суммы, процентов, судебных расходов отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2023 года.

Председательствующий М.А. Глебова