УИД 74RS0027-01-2025-001651-60

Дело № 2 - 1154/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 20 октября 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратились в суд с иском к ФИО2, к ООО УК «Монолит» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 360 368,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 509 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.06.2024 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключен договорстрахования квартиры НОМЕР по адресу: АДРЕС. 23.01.2025 г. произошел залив застрахованной квартиры. 24.01.2025 г. был составлен комиссионноакт осмотра квартиры по адресу: АДРЕС, в ходе которого зафиксирована причина затопления: «Затопление произошло теплоносителем из системы отопления АДРЕС, по причине размораживания запорно-регулирующей арматуры (краны шаровые Ду 20 в количестве 4 шт.) так как отопительные приборы в АДРЕС были перекрыты при открытых окнах в двух комнатах и кухне. Температура наружного воздуха в ночное время 21 и ДАТА в г.Кыштыме опускалась ниже 20 градусов». Собственником АДРЕС является ответчик ФИО1

Во исполнении условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 360 369, 56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась по адресу, указанному в материалах дела (по месту регистрации).

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Монолит» не явился, извещены надлежащим образом.

По определению суда в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца, а также в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч.1 ст. 965ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст. 965ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.1 ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что между истцом ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключен договорстрахования квартиры НОМЕР от 13.06.2024 г. по адресу: АДРЕС (л.д.44-50).

23.01.2025 г. произошел залив квартиры, 24.01.2025 г. был составлен комиссионно акт осмотра квартиры по адресу: АДРЕС (л.д.28-33).

ООО СК «Сбербанк страхование» во исполнение условий договора имущественного страхования выплатило ФИО3 страховое возмещение. Факт выплаты страхового возмещения в размере 360 368,56 рублей подтверждается платежным поручением НОМЕР от 07.03.2025 (л.д.40).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Наличие страхового случая, факт причинения вреда, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Собственником (нанимателем) квартиры, в результате ненадлежащего содержания которой произошло затопления застрахованного помещения, является ФИО1, которая в данном случае, согласно составленного акта, признанного истцом страховым случаем, и является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчикаФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба, в порядке суброгации в размере 360 368,56 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 пользу ООО СК «Сбербанк страхование»расходы по оплате госпошлины в сумме 11 509 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 360 368,56 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 11 509 рублей.

Ответчик вправе подать в Кыштымский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2025 года.

Председательствующий(подпись)