УИД 77RS0008-02-2022-006469-20
Дело № 2-2743/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре Кононенко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ** к ФИО2 ** о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 ** обратилась в суд с иском к ФИО2 ** о признании завещания недействительным, в обоснование своих требований указав, что 17 января 2022 года умер ФИО3 **, зарегистрированный на день смерти по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.*, кв.*. Истец ФИО1 ** приходится умершему ФИО3 ** племянницей. 21 июня 2022 года ФИО1 ** обратилась с заявлением к нотариусу г.Москвы ФИО4 ** о принятии наследства после смерти ФИО3 ** и узнала, что ФИО3 ** 27.06.2018г. составил завещание, в соответствии с которым все имущество он завещал ФИО2 ** Однако, по мнению стороны истца, на момент составления завещания ФИО3 ** не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку на тот момент ему было 90 лет, страдал старческой деменцией, часто не понимал, что делает, узнавал родственников временно, не оформил свое свидетельство о рождении, хотя ему об этом неоднократно напоминалось. На основании изложенного, истец просила признать недействительным завещание, удостоверенное ФИО5 ** временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4 ** 27.06.2018г. зарегистрировано в реестре за **.
Истец ФИО1 ** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик, представитель ответчика по доверенности ФИО6 ** в судебное заседание явились, не оспаривали, что истец является племянницей ФИО3 **, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что на момент составления завещания ФИО3 ** не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу п. 2 статьи 218, статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Судом установлено, что 17 января 2022 года умер ФИО3 **, зарегистрированный на день смерти по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.**, кв.** (л.д. 10,73-77).
ФИО3 ** являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.**, кв.**.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец ФИО1 ** является племянницей ФИО3 **
При жизни, 27 июня 2018 года ФИО3 ** составлено завещание, удостоверенное ФИО5 **, врио нотариуса г. Москвы ФИО4 **, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, он завещал ФИО2 ** Указанное завещание не отменялось, не изменялось (л.д. 33,36).
После смерти ФИО3 ** нотариусом г. Москвы ФИО4 ** открыто наследственное дело к имуществу умершего, согласно которому с заявлением о принятии наследства после его смерти по закону обратилась ФИО1 **, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО2 ** (л.д. 34-37).
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что на момент составления завещания ФИО3 ** не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку на тот момент ему было 90 лет, страдал старческой деменцией, часто не понимал, что делает, узнавал родственников временно, не оформил свое свидетельство о рождении, хотя ему об этом неоднократно напоминалось.
Также истец в ходе рассмотрения дела указала на то, что ФИО3 ** при жизни в последнее время выписывались врачами препараты от деменции, от сосудов, психические отклонения истец стала замечать у него с 2016 года, однако за оказанием ему медицинской помощи никуда не обращалась, он прятал вещи, забывал все, повторял слова, кроме того, на ФИО3 ** мог влиять сам ответчик.
В судебном заседании была допрошена свидетель * **, которая пояснила суду, что на протяжении 7-8 лет являлась социальным работником ФИО3 **, приходила к нему домой 2 раза в неделю и осуществляла звонки 2 раза в неделю. Состояние здоровья у него было хорошее, только плохо слышал, принимал таблетки от давления и сердечные препараты, по психическому состоянию также был абсолютно здоров. В последнее время, не более полугода, у него появились странности как у пожилого человека, стал жадным, скупым, ел определенную еду; провалов в памяти у него не было. Про родственников своих рассказывал, про завещание ничего не говорил. Ответчик был для него близким человеком, помогал ему, хоронил его жену и дочь.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу.
Согласно письменным объяснениям ФИО5 **, врио нотариуса г. Москвы ФИО4 **, перед удостоверением завещания ею воля завещателя была выяснена в ходе личной беседы. ФИО3 ** была выражена воля о действительном и свободном намерении составить завещание в пользу ФИО2 ** в отношении всего своего имущества. В ходе беседы врио нотариуса была определена способность завещателя отдавать отчет в своих действиях, он был ориентирован в социально-правовых вопросах, самостоятельно и адекватно принял решение по оформлению завещания с учетом реально сложившейся ситуации, обусловленной жизненными обстоятельствами. Никаких сомнений в его дееспособности не возникло, состояние здоровья и адекватное поведение ФИО3 **не вызывало у врио нотариуса никаких вопросов и сомнений.
На основании ходатайства истца определением суда от 19 сентября 2022 года по данному делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3 ** При этом сторонам разъяснено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
30 сентября 2022 года от истца поступило заявление об отказе в проведении судебной экспертизы, в связи с чем определением суда производство по делу возобновлено.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, доказательств о наличии у ФИО3 ** психических нарушений, которые могли бы лишать его способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания от 27 июня 2018 года, а также доказательств того, что завещание оно не соответствовало действительному волеизъявлению последнего, совершено завещание под влиянием третьих лиц, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ** к ФИО2 ** о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Большакова