К делу № 2-5785/2023
УИД: 61RS0022-01-2023-004210-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО"Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;
по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО"Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 156588,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
<дата> ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО"Совкомбанк" о взыскании морального вреда. В обоснование требований указал, что никаких договорных отношений непосредственно с ПАО «Совкомбанк» у него никогда не было. Также указал, что его предварительно не уведомляли о переходе прав требования долга от прежнего кредитора, если такой переход в действительности состоялся. Кроме того, действия истца в отдельности и в совокупности вызвали у ответчика тяжелые моральные и нравственные переживания и страдания и резко подорвали его здоровье, в результате чего <дата> у ФИО1 случился инфаркт миокарда с тяжелыми осложнениями. В связи с чем истец по встречному требованию ФИО1 просит суд применить срок исковой давности, отказать в первоначальном исковом заявлении, признать ПАО «Совкомбанк» недобросовестным истцом по настоящему делу и взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.
<дата> заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области исковое заявление ПАО"Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворено в полном объеме.
<дата> определением Таганрогского городского суда Ростовской области заочное решение Таганрогского городского суда Ростовской области отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).
Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Восточный эксперсс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №), по которому ответчик получил кредит в размере 217700 рублей под 27,5% годовых на срок – 60 месяцев (л.д.12). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
<дата> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным номером 2224400017719 от <дата>, а также решение № 2 о присоединении.
Согласно статье 58 Г РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к истцу ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом.
Ответчиком возражения относительно расчета не представлены.
Так согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 156588,66 руб., из которых: 119147,69 рублей – просроченная ссудная задолженность, 35699,37 рублей – просроченные проценты, 1741,60 – иные комиссии.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства о том, что кредитный договор №) был заключен <дата> сроком на 60 месяцев, то есть до <дата>, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>. После отмены судебного приказа <дата> истец обратился с иском в суд, <дата> (л.д.3), то есть за истечением шести месячного срока, в связи с чем не истекшая часть срока исковой давности не удлиняется на шесть месяцев. Поскольку истец обратился в суд <дата>, по истечении шести лет после окончания действия кредитного договора и после отмены судебного приказа, то срок исковой давности пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
На момент заключения кредитного договора ФИО1 располагал информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях, доказательств обратного суду не предоставлено.
Оснований для признания истца ПАО «Совкомбанк» недобросовестным истцом по настоящему делу на основании предъявления суду сфальсифицированных документов, в частности кредитного договора по указанным истцом по встречному иску основаниям не имеется. Также не подлежит взысканию и компенсация морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО"Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2023 года.