УИД:36RS0004-01-2022-001127-67 Дело № 2-610/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 10 октября 2022 года

(мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Якименко И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к территориальному управлению Росимущества Воронежской области, указав в качестве основания своих требований, что 09.09.2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 был заключен договор № 0043-Р-5038164050, по условиям которого банк предоставил кредитную карту и был открыт счет №40817810313020156951, размер процентов за пользование кредитом предусмотренный договором составляет 25,9 % годовых, а ответчик ФИО8 принял на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполнил. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту в размере 117 485 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг – 85 718 рублей 15 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 31 767 рублей 03 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549 рублей 70 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлены наследники ФИО8 принявшие наследство – ФИО3, ФИО1, ФИО4 ФИО9, которые определением Ленинского районного суда Воронежской области от 20.05.2022 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков вместо территориального управления Росимущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 умерла.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9 является ее брат ФИО4.

Определением Острогожского районного суда от 20.09.2022 произведена замена ответчика ФИО9 ее правопреемником – ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления по месту жительства судебного извещения, однако корреспонденция была возвращена в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В данном случае ответчик, зная о неисполненных финансовых обязательствах, не обеспечил получение корреспонденции по своему месту жительства.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что 09.09.2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 был заключен договор № 0043-Р-5038164050, по условиям которого банк предоставил кредитную карту и открыт счет № 40817810313020156951, размер процентов за пользование кредитом предусмотренный договором составляет 25,9 % годовых. ФИО8 по условиям договора принял обязательства возвратить в указанный срок сумму кредита в соответствии с условиями договора и оплатить проценты. Факт ознакомления с условиями договора подтверждается подписью заемщика в заявлении о выпуске карты, распиской о получении банковской карты.

Получение кредита ФИО8 ответчиками не оспаривается и подтверждается выпиской по счету банковской карты (л.д. 13-17).

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является правильным. Кроме того, расчет не оспорен ответчиком, иного расчета не представлено.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежауправления ЗАГС Воронежской области (л.д. 73).

Согласно положениям статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела наследниками имущества ФИО8, принявшими наследство являются супруга – ФИО3, мать – ФИО1, сын – ФИО4, дочь – ФИО9, которые приняли наследство каждый в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; ? доли автомобиля марки DAEWOO NEXIA, год выпуска 2012, идентификационный номер №, г.р.з. №.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9 является ее брат ФИО4

Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1055975 рублей 79 копеек, стоимость автомобиля – 85 618 рублей и ответчиками не оспаривалась, доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено. Указанная стоимость является явно достаточной для удовлетворения требований кредитора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 3 549 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-5038164050 от 09.09.2015 в размере 117 485 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 85 718 рублей 15 копеек, просроченные проценты в размере 31 767 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549 рублей 70 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров