Дело № 2а-253/2023

УИД 35RS0017-01-2023-000274-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Антоновой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании указал, что на основании исполнительного листа ФС № ХХ от 24.05.2022 выданного Арбитражным судом Вологодской области в отношении ФИО3 ОСП по Никольскому району 02.06.2022 возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП предмет исполнения: обязать ФИО3 передать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО4 на ответственное хранение транспортное средство SsangYong Actyon VIN Ххххххххх, государственный знак Ххххххххх с ключами, оригиналы правоустанавливающих документов на указанное транспортное средство: свидетельство о регистрации транспортного средства. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, местонахождения транспортного средства не установлено, розыскное дело не завершено. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО2 выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на розыск и изъятие автомобиля SsangYong Actyon VIN Ххххххххх, государственный знак Ххххххххх, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО2 дать поручение ГИБДД по Вологодской области установить местонахождение и произвести задержание автомобиля SsangYong Actyon VIN Ххххххххх, государственный знак Ххххххххх.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, арбитражный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа ФС № ХХ от 24.05.2022 выданного Арбитражным судом Вологодской области в отношении ФИО3 ОСП по Никольскому району 02.06.2022 возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП предмет исполнения: обязать ФИО3 передать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО4 на ответственное хранение транспортное средство SsangYong Actyon VIN Ххххххххх, государственный знак Ххххххххх с ключами, оригиналы правоустанавливающих документов на указанное транспортное средство: свидетельство о регистрации транспортного средства.

Поскольку административным истцом ставится перед судом вопрос проверки законности действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданных Арбитражным судом Вологодской области, заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 п. 2.1 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 27, 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

передать административное дело № 2а-253/2023 (УИД 35RS0017-01-2023-000274-38) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району ФИО2,УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области (ул. Герцена, д. 1а, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 15 дней.

Судья О.А. Шмакова