Судья Стома Д.В. УИД 39RS0002-01-2022-008410-74

дело № 2а-953/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-3820/2023

4 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Тимощенко Р.И., Быстровой М.А.

при помощнике судьи Поповой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения по особым исполнительным производствам ФИО2, Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене требования

с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06.03.2023.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения заинтересованного лица ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на исполнении в Отделении по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство № от 15.04.2022 о запрете деятельности в здании по адресу: <адрес> до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности. Исполнительное производство окончено 10.06.2022 в связи с выполнением требований исполнительного документа и устранением выявленных нарушений. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от 22.11.2022 постановление об окончании производства отменено, исполнительное производство возобновлено. 06.12.2022 она была предупреждена о планируемом отключении электроснабжения принадлежащего ей здания на основании требования начальника отделения от 02.12.2022. С таким требованием не согласна, поскольку все нарушения пожарной безопасности устранены, при этом отключение электроэнергии повлечет отключение системы пожарной сигнализации. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила признать незаконным и отменить требование начальника Отделения по особым исполнительным производствам от 02.12.2022 по исполнительному производству № об отключении электроснабжения здания по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле соответчиком привлечено УФССП России по Калининградской области и заинтересованным лицом прокуратура Ленинградского района г. Калининграда.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 06.03.2023 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Судом не дана оценка тому, что отключение электроэнергии создает угрозу пожарной безопасности, поскольку противопожарная сигнализация лишена источника питания. Кроме того, отключение электроэнергии влечет отключение охранной сигнализации. Не соглашается с выводом суда о неисполнении решения суда.

Административный истец ФИО1, административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Отделения по особым исполнительным производствам ФИО2, представители Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 07.02.2022 удовлетворены исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда. Установлен запрет ФИО1 осуществлять деятельность в здании по адресу: <адрес> до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Из решения Центрального районного суда г. Калининграда от 07.02.2022 следует, что были выявлены и не устранены следующие требования пожарной безопасности: декларация пожарной безопасности не зарегистрирована в установленном порядке; система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещение дежурного персонала; отсутствуют сведения по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций здания.

15.04.2022 на основании исполнительного листа ФС № от 30.03.2022 в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.06.2022 исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО2 от 22.11.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 10.06.2022 отменено, в связи с получением заключения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» от 20.10.2022 № ИВ-179-7540, согласно которому в представленных должником документах отсутствуют сведения о работоспособности систем и средств противопожарной защиты (акт проведения проверки автоматической эвакуации) и сведения о проверке состояния огнезащитного покрытия несущих металлических конструкций здания (акт, протокол испытания). Отсутствие указанных документов не позволяет сделать вывод об устранении нарушений требований пожарной безопасности в части работоспособности системы пожарной сигнализации и огнезащитной обработке несущих металлических конструкций здания.

02.12.2022 старшим судебным приставом ФИО2 с целью запрета ФИО1 деятельности в указанном здании вынесено требование, адресованное АО «Россети Янтарь», об отключении в срок до 13:00 09.12.2022 от электроснабжения помещения по адресу: <адрес>

По сообщению начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» от 06.03.2023 по состоянию на день вынесения судом решения нарушения требований пожарной безопасности в здании по адресу: <адрес> не устранены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в полном объеме не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 6, 30, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 227 КАС РФ, исходил из того, что требование об отключении здания от электроснабжения вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона в связи с неисполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать указанные в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, под которыми понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, исходя из предмета исполнения, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливающие основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители).

Согласно названным Правилам полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами (абзац четвертый пункта 1(1)).

Одним из оснований ограничения потребления электрической энергии, установленным подпунктом "а" пункта 2 Правил, является получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В данном случае административный истец указывал на то, что отключение электроэнергии приведет также к отключению системы пожарной сигнализации.

Однако эти доводы не получили судебной оценки.

Основанием для запрета деятельности в здании явились выявленные нарушения пожарной безопасности, устранение которых влечет отмену данного запрета.

Из содержания решения суда, которое подлежит исполнению должником, следует, что одним из нарушений требований пожарной безопасности, подлежащим устранению, является наличие работоспособной системы пожарной сигнализации, которая должна обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещение дежурного персонала.

Вместе с тем отключение электроэнергии в здании по требованию старшего судебного пристава приведет к невозможности устранения указанного нарушения пожарной безопасности, а также к созданию положения невозможности заблаговременного предупреждения о пожаре.

Таким образом, оспариваемое требование старшего судебного пристава не может быть признано законным и соразмерным требованиям исполнительного документа, поскольку оно противоречит задачам и принципам исполнительного производства, не направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, нарушает права должника.

При таком положении решение суда законным и обоснованным признано быть не может, поэтому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06.03.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить требование начальника Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 02.12.2022 по исполнительному производству № об отключении электроснабжения здания по адресу: <адрес>

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2023.

Председательствующий

Судьи