<номер>

<номер>

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец НАО "ПКО "Первое клиентское бюро", после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 18.04.2024г., обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору <номер>. за период с 30.01.2017г. по 31.08.2022г. в размере 261 644,86 руб., из которых: основной долг- 261 644,86 руб.; проценты за пользование кредитными средствами- 50 223,84 руб., и расходов по делу по оплате госпошлины в размере 10 927 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2012г. между КБ «Локо-Банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчик обязался вернуть заемные денежные средства с процентами за пользование кредитом, однако свою обязанность не исполнил, в связи с чем у него образовался вышеуказанный долг. При этом к истцу право требования выплаты задолженности по договору перешло на основании договора уступки прав требования <номер> от 31.08.2022г.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, уведомлен надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, 30.11.2012г. между КБ «Локо-Банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор <номер> по которому ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в сумме 386 740,33 руб. с процентами за пользование кредитом в размере 24% годовых, сроком до 30.11.2017г.

Возврат долга должен быть осуществлен по Графику платежей с 09.01.2013г. по 30.11.2017г. ежемесячными платежами в сумме по 17 762,98 руб., 11 224 руб. и 3 286,70 руб.

Как указано в иске ответчик допустил просрочку платежей.

К истцу право требования выплаты задолженности по договору перешло на основании договора уступки прав требования <номер> от 31.08.2022г.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от КБ «Локо-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел погашение долга в сумме 33 196,45 руб.

Задолженность ответчика за период с 30.01.2017г. по 31.08.2022г. составила в размере 261 644,86 руб., из которых: основной долг- 261 644,86 руб.; проценты за пользование кредитными средствами- 50 223,84 руб..

Расчет судом признан арифметически верным, иного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющее индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает Конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность Кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие Исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, уплаченная при подаче иска в размере 10 297 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО "ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу НАО "ПКО "Первое клиентское бюро" ОГРН <номер> задолженность по договору <номер>. за период с 30.01.2017г. по 31.08.2022г. в размере 261 644,86 руб., из которых: основной долг- 261 644,86 руб.; проценты за пользование кредитными средствами- 50 223,84 руб., и расходы по делу по оплате госпошлины в размере 10 927 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 25.12.2025г.