Дело № 1-627/23
66RS80008-02-2023-000734-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 21 декабря 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой А.П.,
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Терешиной Е.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Полищук О.И.,
при секретаре Кузнецовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, < данные изъяты > ранее судимого:
-22.05.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст.30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 27.12.2019 постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области условно-досрочно на срок 1 год 25 дней;
-18.05.2020 осужден Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 22.05.2018, окончательно назначено к 1 год 5 месяцев лишения свободы, < дд.мм.гггг > освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление им совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:
14.08.2023 в период времени с 22 часов 44 минут до 22 часов 54 минут ФИО2, находясь около магазина «Магнит» по ул. Баумана, 47, в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, обнаружил банковскую карту < № >, эмитированную на имя Б.Д.А., привязанную к банковскому счету < № >, открытому в офисе ПАО «Банк «Екатеринбург», расположенному по ул. 8 Марта, 13 в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, которую ФИО2 поднял и решил оставить себе, и в этот момент у него, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.Д.А., с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, путем бесконтактной оплаты товаров, через терминал оплаты магазина «Магнит», расположенного по ул. Баумана, 47, в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга.
Реализуя свой преступный умысел, 14.08.2023 в период времени с 22 часов 44 минут до 22 часов 54 минут ФИО2, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по ул. Баумана, 47, где, выбрав товар для покупки, действуя умышленно, осознавая, что денежные средства, размещенные на банковском счете вышеуказанной банковской карты на имя Б.Д.А. ему не принадлежат, что его преступные действия носят тайный характер, проследовал к кассе, где 14.08.2023 в период времени с 22 часов 54 минут по 23 часа 03 минуты, действуя путем бесконтактной оплаты, совершил 4 операции по оплате банковской картой за приобретенные им товары через терминал оплаты магазина «Магнит», а именно:
- 14.08.2023 около 22 часов 54 минут на сумму 619 рублей 00 копеек,
- 14.08.2023 около 22 часов 55 минут на сумму 987 рублей 72 копейки,
- 14.08.2023 около 23 часов 02 минуты на сумму 945 рублей 92 копейки
- 14.08.2023 около 23 часов 03 минут на сумму 912 рублей 07 копеек, а всего на общую сумму 3464 рубля 71 копейку, и таким образом, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Б.Д.А., с банковского счета < № > вышеуказанной банковской карты, открытого в офисе ПАО «Банк «Екатеринбург», расположенного по ул. 8 Марта, 13 в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.
Судом на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он 14.08.2023 в вечернее время он находился во дворе дома № 47 по ул. Баумана, распивал спиртные напитки со своими друзьями. Около 22:30 часов, возле магазина «Магнит» нашел банковскую карту «Банк «Екатеринбург». Купил в магазине продукты примерно на 3500 рублей. Оплату совершал найденной им банковской картой (л.д. 108-111,123-127,139-141). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Потерпевший Б.Д.А. суду пояснил, что у него в пользовании имелась банковская карта открытая на его имя в банке ПАО «Банк «Екатеринбург».14.08.2023 в вечернее время около 22 часов 40 минут они вместе с женой зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, чтобы приобрести продукты питания. Выбрав товары для покупки они проследовали к кассе, где он произвел оплату товара вышеуказанной банковской и забыл ее на терминале. Находясь дома, вечером обнаружил ряд сообщений о произведенных покупках в магазине «Магнит», на общую сумму 4899 рублей 78 копеек, в настоящее время ФИО2 ему возмещен ущерб в размере 3500 рублей, принесены извинения.
Свидетель Г.А.В. суду пояснил, что работая по материалу доследственной проверки по заявлению Б.Д.А., просмотрел видеоархив с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенного по адресу ул. Баумана 47, установил, что 14.08.2023 в 21 час 37 минут потерпевший Б.Д.А. находится в кассовой зоне, приобретает продукты питания, произведя оплату, забывает карту на кассе, после чего в 22 часа 40 минут в помещение входит ФИО2 и его девушка. ФИО2, находясь в кассовой зоне, приобретает сигареты, продукты, оплату производил разными операциями банковской картой, способ оплаты бесконтактный.
Судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.А.С. согласно которым 14.08.2023 в вечернее время около 22 часов она находилась вместе с ФИО2 в мкр. Эльмаш, во дворе дома № 47 по ул. Баумана, около 22 часов 30 минут они с Даниилом решили сходить в магазин «Магнит», расположенный по адресу <...> чтобы купить пиво, и что-нибудь поесть. Зайдя в магазин, они проследовали к кассе, где приобрели сигареты, оплату производил Д. банковской картой, что за карта у него она не знает (т.1 л.д. 92-94).
Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением Б.Д.А. от 15.08.2023, согласно которого последний просил разыскать лиц, причастных к краже его банковской карты, оставленной на кассе в магазине «Магнит», с которой были похищены денежные средства в размере 4899 рублей 78 копеек (т.1 л.д. 13),
- протоколом осмотра помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено наличие камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 22-28),
- протоколом выемки, согласно которому в служебном кабинете № 310 ОП №14 УМВД России по г. Екатеринбургу у свидетеля Г.А.В. изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д. 44-48),
- протоколом осмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где ФИО2 производит оплату за выбранные товары банковской картой (т.1 л.д. 49-62)
- протоколом осмотра выписки по карте № 220096******4081, открытой в ПАО «Банк «Екатеринбург» на имя Б.Д.А. установлено, что 14.08.2023 в период времени с 22 часов 41 минуты по 23 часа 03 минуты с помощью данной банковской карты осуществлена оплата товара в магазине «Магнит» на общую сумму 4899 рублей 78 копеек (т.1 л.д. 31-35),
- протоколом осмотра информации об операциях, совершенных по карте МИР **4081 за период 14.08.2023 с 22 часов 41 минуты по 23 часа 03 минуты по карте МИР **4081 произведена оплата товаров в магазине «Магнит» на общую сумму 4899 рублей 78 копеек (т. 1 л.д. 38-40),
- протоколом осмотра выписки по карте < № > счету < № >, открытому в ПАО «Банк «Екатеринбург» на имя Б.Д.А. установлено, что 14.08.2023 в период времени с 22 часов 41 минуты по 23 часа 03 минуты с помощью данной банковской карты осуществлена оплата товара в магазине «Магнит» на общую сумму 4899 рублей 78 копеек (т. 1 л.д. 67-71).
Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.
Показания потерпевшего Б.Д.А. согласуются с показаниями свидетелей Г.А.В., Ш.А.С. и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе с незамедлительным обращением потерпевшего в полицию по поводу совершенного хищения денежных средств с его банковского счета, о причастности подсудимого к совершению данного преступления. Показания потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора, учитывая признательные показания ФИО2 как ходе судебного заседания, так и предварительного следствия.
Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку тайное хищение денежных средств ФИО2 было осуществлено путем снятия денежных средств потерпевшего с банковского расчетного счета открытого в ПАО «Екатеринбург».
В связи с изложенным, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый не женат, несовершеннолетних детей не имеет, работает, на учетах психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное погашение ущерба ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
Вопреки доводам подсудимого, оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, устойчивые социальные связи, положительные характеристики по месту жительства, работы, служба в зоне СВО, другие положительные данные о его личности.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, вид которого является опасным, что исключает применение к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом данных о личности и фактических материалов дела оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение ущерба и его сумма, мнение потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, позволяет суду признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, а именно назначить менее строгий вид наказания в виде исправительных работ.
В ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, однако, с учетом имущественного положения ФИО2 возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от уплаты подлежат взысканию с него.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, зачесть в срок отбытия исправительных работ из расчета 1 день содержания лица под стражей за 3 дня отбытия исправительных работ.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия в размере 5 382 рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.
Судья А.П. Иванова