Дело № 2-2686/2022

34RS0007-01-2022-004265-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 31 октября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований указал, что согласно пунктам 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 года №222, Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства. На земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 13992,1 кв.м. с местоположением: Волгоградская область, город Волгоград в пойме р.Царицы находятся объект незавершенного строительства с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и объект незавершенного строительства с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Расположенные на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ объекты, с 13 ноября 2020 года принадлежат на праве собственности ФИО3 С момента возникновения права собственности, земельный участок под вышеуказанными объектами недвижимости используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов на землю и без внесения платы за пользование земельным участком. Договорные отношения на земельный участок между истцом и ответчиком не оформлялись. Несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате за пользование земельным участком ответчиком не выполнялась, в связи с чем, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение за земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 56 193,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 16 июня 2022 года в сумме 1 828,59 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 июня 2022 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 56 193,06 руб. до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца – комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что на спорном земельном участке находятся объекты незавершенного строительства, которые с 13 ноября 2020 года принадлежат ФИО3 Поскольку ответчик пользуется земельным участком без оформления правоустанавливающих документов, у него возникли обязательства по оплате за пользование земельным участком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенностей, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик земельным участком не пользуется, строительство объектов не завершено, истец от заключения договора аренды уклоняется, при этом в расчете истцом неверно применена методика расчета, относящаяся только к договорам аренды.

Выслушав доводы представителя истца - комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности ФИО1, возражения представителя ответчика ФИО3 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области от 26 декабря 2016 года №136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» полномочия органов местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства осуществляет орган исполнительной власти Волгоградской области, определяемый Губернатором Волгоградской области.

Согласно пунктам 2.2., 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2021 года №222 Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством; осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства.

В судебном заседании установлено, что с 13 ноября 2020 года ФИО3 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 13992,1 кв.м., с местоположением: Волгоградская область, город Волгоград в пойме р.Царицы, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: Волгоградская область, город Волгоград в пойме р.Царицы, расположены на земельном участке площадью 13992,1 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

До обращения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в суд договорных отношений на земельный участок между сторонами не возникло.

Таким образом, ответчик пользовался данным земельным участком без правоустанавливающих на него документов и обязан вносить оплату за пользование в силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда от 02.03.2022, вступившем в законную силу 08.06.2022, с ФИО3 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана сумма неосновательного обогащения за указанный земельный участок за период с 13 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 133 709 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2020 года по 10 декабря 2021 года в размере 4 530 рублей 30 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 133 709 рублей 32 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, за период с 11 декабря 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которых в настоящее время является ответчик ФИО3, расположены на земельном участке, принадлежащем истцу. В заявленный истцом период времени с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года ФИО3 фактически пользовался земельным участком, принадлежащим истцу, без надлежащего документального оформления, договор аренды земельного участка не заключен, плату за пользование земельным участком, на котором расположены объекты незавершенного строительства, ответчик не производил, в связи с чем денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок, являются неосновательным обогащением ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истец уклоняется от заключения договора аренды, судом не учитываются, поскольку вступление в договорные отношения является правом стороны, а не обязанностью, кроме того, как пояснил представитель ответчика вопрос о возложении на комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанности заключить такой договор являлся предметом судебного разбирательства и решением Центрального районного суда гор.Волгограда в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Судом установлено, что ответчик использовал 3760 кв.м. земельного участка, какие-либо доказательства, подтверждающие факт использования земельного участка иной площади, ответчиком и его представителем суду представлены не были. С учетом изложенного, расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя из площади земельного участка 3760 кв.м.

Довод представителя ответчика о том, что истцом применена неверная методика расчета, судом не принимается во внимание, поскольку каких-либо доказательств ошибочности примененной методики, равно как и собственный расчет стороной ответчика не представлен.

Как следует из выводов проведенной при рассмотрении гражданского дела №2-1646/2017 (Центральный районный суд гор.Волгограда) по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО4 (прежний собственник объектов) о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов, судебной экспертизы ООО «Оценочная земельно-имущественная контора», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, в пойме р.Цырицы, используемого под незавершенными строительством объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ФИО4, составляет 3760,0 кв.м.

С 13 ноября 2020 года спорные объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенные в пойме р.Цырицы города Волгограда находятся в собственности ответчика ФИО3

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, именно за эту площадь земельного участка и должен исчисляться размер неосновательного обогащения.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и признанному судом верным, сумма неосновательного обогащения ФИО3 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, в пойме р.Царицы, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года составляет 56 193,06 руб. (л.д.14).

Доказательств внесения денежных средств за пользование земельным участком в оспариваемый период ответчик и его представитель не представили.

На основании пункта 1.3. Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года №469-п, размер арендной платы за земельные участки, если иное не установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяется одним из следующих способов:

на основании кадастровой стоимости земельных участков;

на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Размер арендной платы за земельные участки не может быть меньше суммы земельного налога для данного земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Пунктом 1.5.7. данного Порядка №469-п установлено, что годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости (за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, гаражи для хранения личного автотранспорта, объекты спорта, а также садовых и огородных земельных участков, земельных участков, предоставленных религиозным организациям, и за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 – 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта, пунктах 1.17, 1.18 настоящего Порядка), определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка.

Рыночная стоимость земельных участков, указанных в абзаце первом настоящего подпункта, изменяется не чаще одного раза в три года и не реже одного раза в пять лет по инициативе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области или органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение такими земельными участками.

При таких обстоятельствах, судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в период с 2016 года по 2020 год в размере 41 067 000 рублей, с 2021 года по настоящее время – 26 809 143 рубля 44 копейки. При этом, ответчиком и его представителем не представлено в суд доказательств пересмотра результатов определения кадастровой стоимости данного земельного участка после принятия комиссией Росреестра по Волгоградской области решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в период с 01.01.2022 года по настоящее время.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик использовал спорный земельный участок в отсутствии договорных отношений с его собственником, без внесения соответствующей платы, что противоречит установленному земельным законодательством принципу платности использования земельных участков.

Поскольку отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком, суд взыскивает с ФИО3 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательное обогащение за период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 56 193,06 руб.

Возражая против исковых требований комитета по управлению государственным имуществом, ответчиком и его представителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду доказательства исполнения обязательств по оплате за пользование земельным участком в спорный период, изменение размера площади земельного участка, используемого для эксплуатации объектов незавершенного строительства, документы в подтверждение изменения кадастровой стоимости земельного участка за период, рассчитанный истцом, а также контррасчет взыскиваемой суммы, которому суд дал оценку на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, доказательств внесения каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности не представлено, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 16 июня 2022 года в размере 1 828,59 руб. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам, начиная с 17 июня 2022 года по дату фактической оплаты денежных средств ответчиком от невыплаченной суммы в размере 56 193,06 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, и настоящее судебное решение состоялось в его пользу, суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО3 в размере 1 940,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения – АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт гражданина Российской Федерации 18 12 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА ОУФМС в АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН/КПП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) сумму неосновательного обогащения за земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года в размере 56 193,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 года по 16.06.2022 года в размере 1 828,59 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения – АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт гражданина Российской Федерации 18 12 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА ОУФМС в АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН/КПП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 56 193,06 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения – АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт гражданина Российской Федерации 18 12 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА ОУФМС в АДРЕС ИЗЪЯТ) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 940,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.

Судья О.Ю.Буланцева