УИД № 70RS0003-01-2022-009349-18
№ 2-726/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
при секретаре Соловьевой Н.С.,
помощник судьи Лащенкова Я.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Томской области к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Томской области (далее по тексту – региональное отделение ДОСААФ России Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 51000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ... ответчик, являясь в соответствии с трудовым договором ...-ТД от ... начальником Профессионально образовательного учреждения «Учебный спортивно-технический центр имени Героя Советского Союза ФИО3» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Томской области, расположенной по адресу: ..., допустил нанесение ущерба в размере 51000 рублей. В соответствии с п. 10.3 трудового договора, в случае причинения ущерба организации работник возмещает этот ущерб в полном объеме. Ввиду неисполнения требований устава, Положений и обязанностей согласно трудовому договору, ФИО2 нанесен ущерб региональному отделению ДОСААФ России Томской области на сумму 1 059636, 76 рублей. В настоящий момент неоплаченный остаток составляет 51 000 рублей.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ПОУ «УСТЦ РО ДОСААФ России Томской области».
Представитель истца регионального отделения ДОСААФ России Томской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПОУ «УСТЦ РО ДОСААФ России Томской области», будучи уведомленными о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещение, направленное посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получено не было.
Посредством телефонограммы ответчика также не удалось известить.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (пункт 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что представитель ответчика извещен о времени и месте судебного разбирательства и сообщил суду о том, что ответчик ФИО2 извещен им о времени и месте рассмотрения дела, о суд считает необходимым признать ФИО2 надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования регионального отделения ДОСААФ России Томской области к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 51 000 руб. необоснованны и незаконны, не подлежат удовлетворению. Исковые требования истец обосновывает на нормах ст. 238 ТК РФ. Указанная выше норма регулирует отношения, связанные с причинением прямого действительного ущерба, причиненного работником работодателю. Однако, по обстоятельствам дела отсутствует причинение прямого действительного ущерба истцу. Отношения, о которых идет речь в исковом заявлении регулируются нормами гражданского права, которые относятся к обязательственным правоотношениям самостоятельных юридических лиц между собой. Истец избрал неверный способ защиты своих интересов. В трудовых отношениях по поводу возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, согласно ст. 392 ТК РФ установлен годичный срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности, поскольку исковые требования относятся ко времени, выходящему за годичный срок давности.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу абз. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно положениям ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Как следует из положений ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Согласно п. 9 указанного Постановления, учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Из материалов дела усматривается, что ... между региональным отделением ДОСААФ России Томской области и ФИО2 заключен трудовой договор ...-ТД, согласно которому ФИО2 принят на должность начальника организации, местом работы значится: ПОУ «УСТЦ РО ДОСААФ России Томской области», расположенное по адресу: ....
На основании приказа о приеме работника на работу ...-к от ... ФИО2 принят на работу на должность начальника ПОУ «УСТЦ РО ДОСААФ России Томской области» сроком на три года.
... между региональным отделением ДОСААФ ... и ФИО2 заключен трудовой договор ...-ТД, согласно которому ФИО2 принят на должность начальника организации, местом работы значится: ПОУ «УСТЦ РО ДОСААФ России Томской области», расположенное по адресу: ....
На основании приказа о приеме работника на работу ...-к от ... ФИО2 принят на работу на должность начальника ПОУ «УСТЦ РО ДОСААФ России Томской области».
В соответствии с приказом ...-к от ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 уволен ... с должности начальника ПОУ «УСТЦ РО ДОСААФ России Томской области» на основании пункта статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).
Согласно п.п. 10.2, 10.3 вышеуказанных трудовых договоров работник несет дисциплинарную, административную, материальную и уголовную ответственность за нарушение сроков уплаты налогов, за несогласованную отсрочку отчислений в Централизованный бюджет, за штрафы и пени, предъявленные к ДОСААФ России по его вине, за несвоевременную выплату заработной платы работникам Организации (в том числе себе). В случае причинения ущерба Организации Работник возмещает этот ущерб в полном объеме в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Работник несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Организации, возмещает убытки в полном объеме, причиненные в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и действий вопреки интересам Организации.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ФИО2 нанесен прямой действительный ущерб региональному отделению ДОСААФ России Томской области на сумму 1 059636, 76 рублей, который складывается из отсутствия отчислений в размере 40% от сдачи в аренду имущественного комплекса в бюджет регионального отделения в сумме 300 476, 27 рублей за 2017 год; отчислений в размере 40% от сдачи в аренду имущественного комплекса в бюджет регионального отделения в сумме 201 560, 15 рублей за 2018 год; отчислений в размере 40% от сдачи в аренду имущественного комплекса в бюджет регионального отделения в сумме 141 112,34 рублей за 2019 год. В настоящее время неоплаченный остаток составляет сумму в размере 51000 рублей, который истец просит взыскать с ответчика.
Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу п.п. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковые требования фактически основаны на положениях статьи 277 ТК Российской Федерации, регулирующей вопросы материальной ответственности руководителя организации. При этом, конструкция названной нормы предусматривает привлечение руководителя организации к материальной ответственности как подотчетного лица как за прямой действительный ущерб, причиненный организации (часть 1), так и за причинение убытков в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2).
В судебном заседании установлено, что в данном случае речь идет о материальной ответственности руководителя организации (как любого другого работника), а потому суд квалифицирует заявленный спор в качестве трудового спора, в связи с чем считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 392 ТК Российской Федерации, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.
Как разъяснено в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работодателем срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работодателю обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Устанавливая срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора продолжительностью один год (ч. 3 ст. 392 ТК РФ), законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного искового заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать соответствующее исковое заявление в установленный законом срок.
Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, неразрывно связано со днем обнаружения последним ущерба.
Как установлено пунктом 2.5 устава ДОССАФ России, ДОССАФ России и его отделения, зарегистрированные в качестве юридических лиц обязаны представлять по запросу органа, принимающего решение о государственной регистрации общественного объединения, решения постоянно действующего руководящего органа и должностных лиц ДОССАФ России (отделения ДОССАФ России), а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, предоставляемых в налоговые органы.
Согласно п. 3.4, 3,5, 3.6 устава ДОССАФ России в структуру региональных отделений ДОССАФ России входят местные и первичные отделения ДОССАФ России. Региональные отделения ДОСААФ России, их структурные подразделения и созданные региональными отделениями юридические лица осуществляют свою деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Региональные (межрегиональные) отделения ДОСААФ России в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, вправе создавать юридические лица различных организационно-правовых форм, которые осуществляют свою деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Учредительные документы юридических лиц, создаваемые ДОСААФ России и региональными (межрегиональными) отделениями ДОСААФ России, не должны противоречить положениям настоящего Устава.
Положением «О целевых отчислениях в ДОССАФ России» (далее – Положение) определен единый порядок определения доходов для целей начисления целевых отчислений, нормативов целевых отчислений, сроков уплаты и иных форм прекращения обязательств по целевым отчислениям, сроков представления отчетности по целевым отчислениям, отражения начисления и прекращения обязательств по целевым отчислениям в бухгалтерском учете, контроля за полнотой, своевременностью начисления и перечисления целевых отчислений.
В силу п. 1.3 Положения отчетным периодом по начислению целевых отчислений является квартал.
Разделом 5 Положения установлено, что формой отчетного бухгалтерского документа, содержащего операции по начислению целевых отчислений организациями ДОСААФ России, является «Извещение о начислении целевых отчислений в Централизованный бюджет и бюджеты региональных отделений ДОСААФ России» Организации ДОСААФ России ежеквартально в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, начисляют и представляют в региональное отделение Извещение. Организации ДОСААФ России центрального подчинения ежеквартально в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, начисляют и представляют Извещение в Бухгалтерию ДОСААФ России. Показатели Извещений о начисленных суммах целевых отчислении принимаются к бухгалтерскому учету в Центральном совете региональном отделении ДОСААФ России в непосредственно начисленных их пользу размерах целевых отчислений.
На основании приказа регионального отделения ДОСААФ России Томской области от ... ... установлены с ... нормативы отчисления для образовательных учреждений и местных отделений ДОСААФ России Томской области согласно Положению «О целевых отчислениях в ДОССАФ России», от доходов в результате сдачи в аренду помещений имущественного комплекса в региональное отделение в размере 40 %.
Согласно представленным в материалы дела извещениям «О начислениях целевых отчислений в Централизованный бюджет и бюджет регионального отделения ДОСААФ России Томской области, ФИО2 подавал ежеквартально указанные извещения, а именно за 1 квартал 2017 года, за 2 квартал 2017 года, за 3 квартал 2017 года, за 4 квартал 2017 года, за 1 квартал 2018 года, за 2 квартал 2018 года, за 3 квартал 2018 года, за 4 квартал 2018 года, за 1 квартал 2019 года, за 2 квартал 2019 года, за 3 квартал 2019 года, за 4 квартал 2019 года. В указанных извещениях имеются сведения о суммах отчислений за каждый квартал.
Из п. 6.1 Положения следует, что перечисление целевых отчислений в Централизованный бюджет ДОСААФ России и бюджет регионального отделения ДОСААФ России производится организациями ДОСААФ России ежемесячно авансовыми платежами с фактически полученных в течение месяца доходов в срок до 10 числа следующего месяца с последующим перерасчетом начисленных обязательств по результатам отчетного периода в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Таким образом, учитывая обязанности работодателя по ведению бухгалтерского учета, финансово-хозяйственной деятельности, истец, проявляя должную осмотрительность, действуя добросовестно, должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав в разумный срок после каждого предоставления ФИО2 ежеквартального извещения о начисленных целевых отчислениях.
При этом право на обращение в суд не должно быть связано лишь с одним фактом оформления работодателем обнаружения ущерба, поскольку в таком случае не соблюдается баланс интересов работодателя и работника, который выступает в споре более слабой стороной.
Из материалов дела видно, что настоящее исковое заявление региональным отделением ДОСААФ России Томской области было направлено в суд ..., поступило в суд ..., то есть к моменту обращения в суд срок исковой давности по требованию о взыскании ущерба который складывается из отсутствия отчислений в размере 40% от сдачи в аренду имущественного комплекса в бюджет регионального отделения за 2017, 2018, 2019 годы, истцом пропущен.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доказательств, свидетельствующих о пропуске истцом срока давности по уважительным причинам, суду не представлено, о восстановлении этого срока истец не заявлял. Истец не лишен был возможности в течение длительного времени (с момента начала течения срока исковой давности) предпринять меры к защите своих нарушенных прав.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба надлежит отказать по причине пропуска истцом срока на обращение в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Томской области (ОГРН:..., ИНН:...) к ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...) о взыскании ущерба, оставить удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья Н.Н. Качесова
Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.