ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кострома 14 декабря 2023 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,
при секретаре Курохтине А.С.,
с участием:
государственных обвинителей Богомолова И.В. и Астахова Ю.М.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Осипова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Невинского ФИО12, родившегося ..., ранее судимого:
<дата> ... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
на основании постановления ... от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 3 месяца 1 день с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
<дата> на основании постановления ... от <дата> освобождён условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил :
<дата> в период с 16 час. 30 мин. до 18 час. 34 мин. Невинский, руководствуясь корыстными побуждениями, посредством сети «Интернет», используя установленный в его мобильном телефоне мессенджер «Telegram», вступил с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – Неустановленные лица), в преступный сговор, направленный на хищение чужих денежных средств путём обмана, распределив между собою роли, в соответствии с которыми Неустановленные лица по телефону будут сообщать потерпевшим несоответствующую действительности информацию, понуждая потерпевших к передаче денег, а Невинский, выполняя роль «курьера», будет забирать деньги у обманутых граждан, встречаясь с ними в оговоренном месте. Далее, не позднее 18 часов 34 минут Неустановленные лица, реализуя совместный с Невинским преступный умысел, согласно распределённым ролям, осуществили неоднократные звонки Потерпевший №1 на используемый ею абонентский №, установленный в музее по адресу: <адрес>, и, представляясь её дочерью, ведя беседу от её имени, сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что по её вине в дорожно-транспортном происшествии пострадала девушка, и для лечения пострадавшей и освобождение её дочери от уголовной ответственности, срочно требуются денежные средства. Потерпевший №1, будучи пожилым человеком, в силу возраста и состояния здоровья, легко введенная Неустановленными лицами в заблуждение, находясь в состоянии сильного душевного волнения, согласилась передать имевшиеся у неё денежные средства в размере 200 000 рублей, о чём Неустановленные лица посредством мессенджера «Telegram» сообщили Невинскому, а тот, выполняя свои функции в качестве т.н. «курьера», в указанный период времени прибыл к отделению ...», расположенного по адресу: <адрес>, где, встретившись с Потерпевший №1, получил от последней полимерный пакет с денежными средствами в размере 200 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Невинский ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая поддержали в судебном заседании.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, преступление, в совершении которого обвиняется Невинский, относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Невинского, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признаёт не только одноименный протокол (л.д. 27), но и его объяснения (л.д. 28-30), в которых он сообщает обстоятельства совершения им преступления, в т.ч. ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов и подлежащих доказыванию, в частности, что действовал в составе группы лиц, указал способ общения с соучастником, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проведении проверки показаний на месте (л.д. 134-140), обеспечение доступа к своему мобильному телефону путём сообщения пароля доступа, в результате чего в телефоне были обнаружены сведения, имеющие значение для дела, и использовались для доказывания виновности самого Невинского в совершении преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 148), наличие заболеваний у Невинского и его супруги, а также нахождение в состояние беременности последней.
Обстоятельством, отягчающим наказание Невинского, является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Среди данных о личности подсудимого следует участь, что он работает, имеет доход, проживает совместно с супругой и её двумя малолетними детьми, воспитанием которых активно занимается, в целом характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на безвозмездной основе оказывает различную помощь «....
Невинский совершил преступление средней тяжести.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Невинского после совершения преступления, направленное на заглаживание вреда и устранение общественно-опасных последствий, наступивших после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, признаются судом исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого им преступления, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного и личность виновного, считает возможным, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, при этом исправление осуждённого без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, не обеспечит восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В мае 2023 года на основании постановления ... от <дата> Невинский освобожден от наказания, назначенного приговором ... от <дата>, условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Обсуждая данный вопрос, суд учитывает, что за прошедший период времени Невинский общественного порядка не нарушал, к административной ответственности не привлекался, как личность характеризуется исключительно положительно, ведёт активный образ жизни, помогает школе, имеет семью, занимается воспитанием детей – всё это в совокупности приводит суд к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств:
- оптический диск в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле;
- техническое средство – мобильный телефон «Samsung» использовался Невинским при подготовке к совершению преступления, а также в процессе выполнения объективной стороны преступления: так, установил на него мессенджер «Telegram», посредством общении в котором вступил в преступный сговор с соучастником, получал сведения о месте жительстве потерпевшей, получал указания по выполнению конкретных действий, т.е. телефон являлся средством совершения преступления, без него выполнение объективной стороны преступления было невозможным, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ он подлежат конфискации;
- банковскую карту «...», куртку и кепку белого цвета ФИО1, и переданные ему на ответственное хранение – оставит последнему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Невинского ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % заработка.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ... от <дата> сохранить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- ...
...
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Невинским в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Е. Балаев