УИД№ 34RS0008-01-2025-002847-31

Дело № 2-1591/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 июня 2025 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО 2, ФИО 1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО 2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО 1 был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита – №... руб., со сроком возврата кредита не более 84 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 15,8% годовых, целевое использование – для приобретения транспортного средства: KIA RIO; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления - 2021; № модель двигателя №...; № кузова - №...; цвет – белый.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО 1 был заключен договор залога №..., согласно которому заемщик, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, передал в залог ПАО «РГС Банк» транспортное средство марки KIA RIO; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления – 2021.

Согласно п.1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ №№... Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

В связи с неисполнением ФИО 1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ПАО Банк ФК «Открытие» обратился с иском в Центральный районный суд г. Волгограда об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда по делу №... вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены.

Однако исполнительный документ, предъявленный в службу судебных приставов не был исполнен, а исполнительное производство №...-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области по предмету исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA RIO; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления – 2021, был окончено в связи с отсутствием у должника ФИО 1 имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требований №... в соответствии с п.1.2 которого все права по кредитному договору должника ФИО 1 в полном объеме переходят от цедента к цессионарию.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №... (№... присвоен Банком ВТБ (ПАО) после совершенной цессии) остаток долга ФИО 1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет №... руб. 27 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство KIA RIO; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления - 2021; № модель двигателя 27186030291930; № кузова - №...; цвет – белый, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №... руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО 1.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО 2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО 2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица АО «БМ-Банк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных требований не представил.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчиков, третьего лица.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГР КФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО 1 заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита – №... руб., со сроком возврата кредита не более 84 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 15,8% годовых, целевое использование – для приобретения транспортного средства: №... №...; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления - 2021; № модель двигателя №...; № кузова - №...; цвет – белый.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО 1 был заключен договор залога №..., согласно которому заемщик, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, передал в залог ПАО «РГС Банк» транспортное средство марки KIA RIO; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления – 2021.

Согласно п.1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ №... Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требований №..., в соответствии с п.1.2 которого все права по кредитному договору должника ФИО 1 в полном объеме переходят от цедента к цессионарию.

В связи с неисполнением ФИО 1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ПАО Банк ФК «Открытие» обратился с иском в Центральный районный суд г. Волгограда об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда по делу №... вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены.

Однако исполнительный документ, предъявленный в службу судебных приставов не был исполнен, а исполнительное производство №...-№..., возбужденное судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области по предмету исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки №...; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления – 2021, был окончено в связи с отсутствием у должника ФИО 1 имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен: договор залога транспортного средства №..., согласно которому заемщик, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, передал в залог ПАО «РГС Банк» транспортное средство марки №...; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления – 2021.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере №... руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о совершении исполнительной надписи №... нотариусом ФИО 3 совершено нотариальное действие, выдана Исполнительная надпись нотариуса № №... соответствии с которой с заемщика в пользу Банка взысканы №...,48 руб., из которых: №... руб. – сумма основного долга, №...,53 руб. – сумма процентов, а также №...,95 руб. – сумма расходов, понесенных Банком за совершения нотариального действия.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условие о залоге было включено в кредитный договор.

Согласно п. 10 Кредитного договора должник передал Банку в Залог автомобиль №..., идентификационный номер (VIN) №..., 2021 года выпуска.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик (он же Залогодатель) передал истцу (выступающему в качестве залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях договора залога автомобиля.

Согласно договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: №..., идентификационный номер (VIN) №..., 2021 года выпуска.

Как следует из ответа из ГИБДДД УМВД России по г. Волгограду с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства №..., 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет белый, является ФИО 2.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

При таких данных, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 ГК РФ, суд исходит из того, что до настоящего времени заёмщик ФИО 2 не исполнил обязательства по кредитному договору, имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем, в отсутствие соглашения залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога в судебном порядке.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО 1 своих обязательств нашел подтверждение в ходе разбирательства дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО 2

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство марка, модель №..., год выпуска: 2021, VIN №..., государственный регистрационный номер №... 134, цвет белый, принадлежащий ФИО 2, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере №... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО 1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению кредита и задолженности, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину за обращение в суд с указанного ответчика.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО 1 в пользу истца в размере №... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО 2, ФИО 1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель №..., год выпуска: 2021, VIN №..., государственный регистрационный номер №... 134, цвет белый, принадлежащий ФИО 2, определить способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №..., выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Штапаук Л.А.