УИД ***-*** Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Лукиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М. Василий Викторович к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании устранить нарушенное право путем повторного рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец М. Василий Викторович обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее - Комитет) о признании незаконным приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании устранить нарушенное право путем повторного рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что он (М. Василий Викторович) является собственником земельного участка с КН *** площадью ххх кв.м., расположенного в ...., з/у ххх Печорского района Псковской области.

Площадь своего земельного участка он решил увеличить за счет прилегающего земельного участка, находящегося в государственной собственности, путем перераспределения.

С этой целью **.**.****г. обратился в Комитет с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в его частной собственности, приложив необходимые документы, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В нарушение установленных сроков рассмотрения заявления приказом Комитета в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано, поскольку Комитет пришел к выводу о возможности формирования самостоятельного земельного участка.

Данный отказ считает незаконным, поскольку имеются все основания для образования земельного участка путем его перераспределения согласно требованиям ст.39.28 ЗК РФ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки СП «Новоизборская волость», утвержденными решением Собрания депутатов СП «Новоизборская волость» *** от **.**.****г., исходный земельный участок и испрашиваемый земельный участок расположены в границах .... Печорского района Псковской области, относятся к зоне Ж-3 (зона усадебной или сблокированной односемейной индивидуальной застройки), одним из видов разрешенного использования является ведение личного подсобного хозяйства.

Минимальный размер земельного участка в зоне Ж-3 составляет 500 кв.м., максимальный - 3000 кв.м.

Площадь испрашиваемого в результате перераспределения земельного участка составляет ххх кв.м., то есть менее разрешенной минимально возможной площади земельного участка (500 кв.м.), а также не превышает площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, участки расположены в границах населенного пункта, в одной территориальной зоне, участок не накладывается на земли сельскохозяйственного назначения, на земли общего пользования, на нем отсутствуют объекты недвижимости, имеется доступ с земель общего пользования.

Данный участок не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, образование земельного участка не нарушает требования, установленные ЗК РФ.

Схема, составленная кадастровым инженером, данные обстоятельства, подтверждает.

Предложенный к формированию земельный участок с учетом его расположения и небольшой площади не может быть сформирован как самостоятельный объект недвижимости, изложенное следует и из ответа администрации СП «Новоизборская волость».

На основании изложенного административный истец просит признать приказ *** от **.**.****г. «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в .... Печорского района» незаконным; обязать Комитет устранить нарушение его прав путем повторного рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка площадью ххх кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с КН *** с землями, находящимися в государственной собственности.

В судебное заседание М. Василий Викторович, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель В. Ольга Владимировна в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном иске, требования просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что общая площадь земельного участка, часть которого заявлена административным истцом к перераспределению, составляет порядка ххх кв.м. Участок прилегает к участку истца, имеет доступ к дороге с двух сторон. Поскольку имеется возможность перераспределить земельный участок площадью только менее 500 кв.м., то кадастровым инженером и была составлена схема на участок меньшей площадью. В дальнейшем административный истец планирует и остальную часть общего земельного участка заявить на перераспределение, присоединив, таким образом, к своему земельному участку.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Административный ответчик Комитет представил отзыв на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что исходя из правовой позиции Конституционного суда, сформулированной в Определении № 1189-О от 28 мая 2020 года, перераспределение земельных участков, находящихся в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена, возможно только при наличии двух юридически значимых обстоятельств: площадь образуемого земельного участка увеличивается в результате перераспределения не более чем до установленных предельных минимальных размеров земельных участков; перераспределение земельных участков должно преследовать своей целью устранение препятствий к рациональному землепользованию, а не произвольное увеличение площади земельного участка в обход процедуры торгов.

На территории, прилегающей к земельному участку с КН ***, может быть сформирован самостоятельный земельный участок площадью не менее 500 кв.м.

Формирование земельного участка ориентировочной площадью ххх кв.м., образуемого путем перераспределения, не представляется возможным, в удовлетворении требований просят отказать.

В ходе судебного заседания представитель Комитета И-Н.Д.А. поддержала позицию, изложенную в письменном виде, пояснив, что ориентировочная площадь земельного участка, который возможно сформировать, как самостоятельный, составляет ххх кв.м. В действиях административного истца усматривается злоупотребление правом, поскольку, таким образом, последний пытается увеличить площадь принадлежащего ему земельного участка минуя процедуру торгов.

Представитель заинтересованного лица администрации СП «Новоизборская волость» К.С.В. (Глава СП) в разрешении заявленного спора полагалась на усмотрение суда, пояснив, что площадь всего земельного участка, примыкающего к участку административного истца, составляет порядка ххх кв.м., данный участок не используется иными лицами, свободный, к нему имеется доступ с двух сторон, пролегает дорога, государственная собственность в отношении участка не разграничена. Предоставляя Комитету ответ о возможности (невозможности) формирования земельного участка площадью ххх кв.м., как самостоятельного, указали на невозможность такового формирования, поскольку его площадь менее 500 кв.м. При этом администрацией не рассматривался вопрос о возможности формирования всего земельного участка, примыкающего к участку административного истца, как самостоятельного объекта, поскольку данный вопрос не ставился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что М. Василий Викторович на праве собственности принадлежит земельный участок с КН *** площадью ххх кв.м., расположенный в ...., з/у ххх Печорского района Псковской области.

Участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. Граница земельного участка установлена.

**.**.****г. административный истец обратился в Комитет с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и части смежного земельного участка площадью ххх кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложенной к заявлению схеме.

Приказом *** от **.**.****г. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка административному истцу было отказано по основанию, предусмотренному п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Дополнительно представителю административного истца направлено разъясняющее письмо о том, что основанием к отказу в заключении соглашения послужила возможность формирования самостоятельного земельного участка.

Полагая данный приказ незаконным, административный истец оспорил его в судебном порядке.

Однако проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с объяснениями участников процесса, требованиями законодательства, согласиться с позицией административного истца суд не может.

Так, статьей 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 указанной статьи.

То есть, Земельным кодексом РФ установлен приоритет предоставления земельных участков путем проведения торгов. Предоставление земельных участков путем перераспределения является исключением из общих правил и должно применяться в исключительных целях.

При предоставлении муниципального или государственного имущества приобретатели должны находиться в равных условиях. Запрещаются действия, которые могут привести к нарушению равенства хозяйствующих субъектов и граждан при получении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Аналогичная позиция изложена и Конституционным Судом РФ в определении от 28 мая 2020 года № 1189-0.

Как следует из пункта 2 данного определения, действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса РФ разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29).

Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и др.), а также различиями в решаемых при этом задачах.

Перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом оспариваемая норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

В данном случае в соответствии с Правилами землепользования и застройки СП «Новоизборская волость», утвержденными решением Собрания депутатов СП «Новоизборская волость» *** от **.**.****г., испрашиваемый земельный участок, равно как и земельный участок административного истца, относятся к зоне Ж-3 (зона усадебной или сблокированной односемейной индивидуальной застройки), минимальный размер земельного участка в данной зоне составляет 500 кв.м., максимальный - 3000 кв.м.

При этом в ходе судебного заседания установлено, что к земельному участку административного истца примыкает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью ххх кв.м., часть которого заявлена административным истцом к перераспределению, то есть, по сути, административный истец прибегнул к некой форме раздела земельного участка, желая, таким образом, увеличить площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, что приведет к нарушению требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ, поскольку имеет место возможность образования самостоятельного земельного участка ориентировочной площадью ххх кв.м., соответственно законных оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не имеется.

Относительно нарушения срока рассмотрения заявления, то в данной части каких-либо требований со стороны истца не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177, 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска М. Василий Викторович к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании устранить нарушенное право путем повторного рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..

Судья Алексеева Н.В.

Апелляционным определением Псковского областного суда решение Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца М. Василий Викторович - В. Ольга Владимировна - без удовлетворения.