УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об освобождении земельных участков от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит освободить от ареста земельные участки, расположенные в <адрес>, с.<адрес>, вблизи <адрес> в восточной части кадастрового квартала с кадастровыми номерами: 50:23:0020396:844 (право собственности 50:23:0020396:844-50/145/2024-17), 50:23:0020396:845 (право собственности 50:23:0020396:845-50/145/2024-17), 50:23:0020396:851(право собственности 50:23:0020396:851-50/145/2024-17), 50:23:0020396:852 (право собственности 50:23:0020396:852-50/145/2024-17), площадью 1282 +/-25, 1199 +/-24, 1198 +/-24, 1197 +/-24 соответственно, земли сельхозназначения - для данного строительства с правом возведения жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанных земельных участков, которые принадлежат ему на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества <номер> от <дата> по результатам электронных торгов в форме аукциона. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН <дата> <дата> при получении выписки на земельные участки из ЕГРН истец узнал, что на его земельные участки в рамках уголовного дела <номер>, возбужденного в отношении ответчика ФИО2 по постановлению Кунцевского районного суда <адрес> от <дата> наложен арест на срок до <дата>, который до настоящего времени не снят. По утверждению истца он не является должником и никакого отношения к долгам ФИО5 не имеет. Данный арест истец считает незаконным. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по <адрес>, ООО КБ «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, мнение по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, и на основании ст. 167, ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением Кунцевского районного суда <адрес> от <дата> при рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу <номер>, наложен арест сроком до <дата> на имущество ФИО2, в том числе на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи <адрес> в восточной части кадастрового квартала с кадастровыми номерами: 50:23:0020396:844, 50:23:0020396:845, 50:23:0020396:852.

При этом, на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020396:851, как указывает истец, арест наложен данным постановлением не был.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, истец ФИО3 является собственником спорных земельных участков на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества <номер> от <дата> по результатам электронных торгов в форме аукциона. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за истцом 23.10.2024г.

Из искового заявления следует, что <дата> при получении выписок на земельные участки из ЕГРН истец узнал, что на его земельные участки в рамках уголовного дела <номер>, наложен арест, который до настоящего времени не снят. По утверждению истца он не является должником и никакого отношения к долгам ФИО5 не имеет. Данный арест истец считает незаконным.

Уведомлениями Территориального отдела <номер> Управления Росреестра по <адрес> от <дата> истцу отказано в государственной регистрации права ввиду актуальности обеспечительных мер в отношении спорных земельных участков.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 51 указанного Постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как установлено судом, наличие ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0020396:844, 50:23:0020396:845, 50:23:0020396:851, 50:23:0020396:852, препятствует истцу в осуществлении государственной регистрации прав на свое имущество, что делает невозможным осуществление всего комплекса прав собственника имущества.

Таким образом, само по себе обращение истца в суд с настоящим иском является законным, поскольку в ином порядке отменить установленные ограничения истец лишен возможности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, арест на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0020396:844, 50:23:0020396:845, 50:23:0020396:852 был наложен постановлением Кунцевского районного суда <адрес> от <дата> при рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу <номер>, как на имущество ФИО2, при том, что судом установлено, что на момент ареста спорных земельных участков, их собственником являлся истец ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, за исключением освобождения от ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020396:851, поскольку арест на данный земельный участок постановлением Кунцевского районного суда <адрес> наложен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об освобождении земельных участков от ареста - удовлетворить частично.

Освободить от ареста земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>, расположенные по адресу: <адрес> в восточной части кадастрового квартала.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>