Дело № 2-1939/2022

УИД:66RS0011-01-2022-002054-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 22 ноября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бовт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 825 356,38 руб. и расторжении кредитного договора

В обоснование своих требований истец указал на то, что 15.05.2014 между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 355,9 руб. сроком на 36 месяцев под 42,5% годовых. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с неисполнением договора по возврату денежных средств ответчику было направлено требование о погашении задолженности досрочно и расторжении договора, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Повестка, направленная по месту регистрации ответчика вернулась с отметкой «Истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценивает как надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что 15.05.2014 между истцом и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 11), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 181 678 руб., сроком на 36 месяцев, под 42,5% годовых. Сумма ежемесячных платежей и сроки погашения ежемесячных платежей указаны в графике платежей.

Согласно выписке по счету (л.д. 10), ФИО1 воспользовалась средствами из предоставленной ей суммы кредитования в размере 201 688 руб., однако ежемесячные платежи по кредиту не вносила в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ответчик произвел выплаты по кредиту в размере 20 259,53 руб.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 20-22).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за нарушение сроков уплаты кредита взыскивается неустойка в размере 20% годовых.

Пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 23-24).

Также условиями договора предусмотрено взыскание штрафа в размере 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1 300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 1 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

01.03.2022 г. истец направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием оплаты и расторжением договора (л.д. 16). Данное требование истца в части оплаты не было удовлетворено ответчиком.

На момент подачи искового заявления у ответчика имелась задолженность в размере 824 855,59 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик ФИО1 не доказала отсутствие вины в нарушении обязательства.

В связи с изложенным, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиками не оспорен.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2014.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик не в полном объеме вносит задолженность по кредитному договору, несмотря на направленное требование о погашении задолженности и расторжении договора (л.д. 16), задолженность не погашена.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий договора, поскольку в этом случае истец лишается возможности получить проценты на сумму кредита и кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 15.05.2014.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014 в сумме 825 356 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 11 453 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья: Н.А. Пастухова