Дело № 2-4689/2022

29RS0023-01-2022-004546-36

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 октября 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Рожковой ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ФИО3 ФИО12 транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО1 ФИО13 который управлял ТС ...... Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 55206 руб. 11 коп. По договору цессии ФИО3 ФИО14 26 июня 2022 г. передал право требования причиненного ущерба по данному ДТП Рожковой ФИО15 Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 55206 руб. 11 коп., расходы по оценке в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051 руб. 18 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО16 ответчик ФИО1 ФИО17 третье лицо ФИО18 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 17 августа 2019 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО3 ФИО19 ТС .....

Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО1 ФИО20 который управлял ТС ..... Ответственность ФИО1 ФИО21 по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была.

Из экспертного заключения ООО «ЭКС-Оценка» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 55206 руб. 11 коп. Истец понесла расходы по оценке – 6500 руб.

По договору цессии ФИО3 ФИО22. 26 июня 2022 г. передал право требования причиненного ущерба по данному ДТП Рожковой ФИО23.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании причиненного ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051 руб. 18 коп, расходы по оценке в размере 6500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рожковой ФИО24 к ФИО1 ФИО25 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 (паспорт .....) в пользу Рожковой ФИО27 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 55206 руб. 11 коп., расходы по оценке в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051 руб. 18 коп., всего 63757 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин