Дело № 2 – 3519/2023(21) УИД 66RS0004-01-2023-002240-68
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «15» мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с 12.02.2014 по 08.10.2019 включительно в сумме 63 520 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 105 рублей 60 копеек, поскольку свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в погашение задолженности не вносит.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении генеральный директор ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу последней регистрации по месту жительства, до судебного заседания отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ООО «Феникс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 данного Кодекса в редакции, действовавшей до 01.06.2018, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2018, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что «Ренессанс Капитал» (ООО) (Кредитор, Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили 23.01.2013 кредитный договор № по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в пределах установленного лимита.
Заемщик обязался своевременно вернуть кредит и выплатить начисленные проценты по ставке 42 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих часть основного долга, и проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и предоставил ответчику денежные средства в сумме 30179 рублей – 31.01.2013, 11591 рубль 40 копеек – 28.02.2013, 17137 рублей 90 копеек – 31.03.2013, 3438 рублей 20 копеек – 30.04.2013, 2278 рублей – 31.05.2013, 1404 рубля 50 копеек – 30.06.2013, 2797 рублей 40 копеек – 31.07.2013, 1695 рублей 70 копеек – 31.08.2013, 831 рубль 70 копеек – 30.09.2013, 2215 рублей 53 копейки – 31.10.2013, 2488 рублей 30 копеек – 30.11.2013, что подтверждается платежными ордерами и расчетом задолженности.
По договору уступки прав (требований) (цессии) № от 04.10.2019 право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».
Согласно акта приема – передачи прав (требований) от 08.10.2019 к данному договору цессии передана задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в сумме 150559 рублей 81 копейка, в том числе просроченный основной долг – 56288 рублей 26 копеек, проценты – 10748 рублей 36 копеек, комиссии – 700 рублей, проценты на просроченный основной долг – 80573 рубля 19 копеек, штрафы – 2250 рублей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Статьей 384 данного Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно положениям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Сведения о том, что кредитный договор содержит запрет на передачу прав кредитору иному лицу без согласия заемщика, отсутствуют.
Договор уступки прав (требований) в указанной части не оспорен, недействительным не признан.
Доказательства того, что в конкретную дату в адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием реквизитов для погашения задолженности и общего размера долга, материалы дела не содержат, несмотря на то, что сам текст такого уведомления представлен.
Между тем, по смыслу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о ничтожности договора уступки не свидетельствуют, а указывают лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в пункте 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу, к которому право требования по взысканию просроченной задолженности с ответчика перешло в порядке правопреемства по договору уступки прав (требований) (цессии) № от 04.10.2019.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Феникс» 10.06.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ по делу № 2 – 1632/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору.
В связи с поступившими возражениями должника данный судебный приказ определением этого же мирового судьи от 16.03.2022 отменен.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что исходя из условий кредитного договора предъявленная истцом к взысканию задолженность ФИО1 за период с 12.02.2014 по 08.10.2019 включительно составляет 63 520 рублей, в том числе основной долг – 56 288 рублей 26 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 7231 рубль 74 копейки, и до настоящего времени не погашена.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере, установленном в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 105 рублей 60 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить:
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 23.01.2013 за период с 12.02.2014 по 08.10.2019 включительно в сумме 63 520 (шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать) рублей, в том числе основной долг – 56 288 (пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек, проценты на непросроченный основной долг – 7231 (семь тысяч двести тридцать один) рубль 74 (семьдесят четыре) копейки, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 2 105 (две тысячи сто пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова
Помощник судьи: