Дело № 2-212/2023
УИД 70RS0015-01-2023-000308-40
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 августа 2023 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,
при секретаре Артюковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2018 года в размере 52364,40 рублей; судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 1770,93 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что 26 июля 2018 года между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, последняя обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за его пользование в сроки и порядки, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным п.2 ст.160 ГК РФ, ч.4 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс», являющимися неотъемлемой частью договора. В нарушении установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «РСВ» 13 ноября 2019 года был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования данного долга перешло к истцу. 26 октября 2020 года мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 18 ноября 2020 года. После вынесения судебного приказа денежные средства в счет оплаты задолженности по договору от ответчика не поступали.
Истец – ООО «РСВ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, предоставила в суд заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна по причине того, что кредитный договор с ООО «РСВ» она не заключала, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).
В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите).
В силу ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 года между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавец) заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 рублей под 312,440% годовых, со сроком возврата – 180-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (л.д.7-11).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа, проценты за пользование займом составляют 0,856% в день от суммы займа.
В соответствии с п. 6 Договора, общая сумма платежей заемщика в течении срока действия договора займа составляет 30198,43 рублей. Количество платежей – 12, размер платежа составляет 2516,54 рублей, последний платеж 22 января 2019 года.
Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика (п. 17 Индивидуальных условий договора займа).
Согласно условий договора займа, кредитор может по своему усмотрению уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по займу и/или договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (п. 13 Договора).
В соответствии с п. 14 Договора ФИО1 подтверждает, что ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания договора и обязуется соблюдать указанные в них условия.
Денежные средства переведены на счет ответчика одной суммой в размере 15000 рублей, что подтверждается справкой ТКБ БАНК ПАО (л.д. 17 об.).
Таким образом, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами за пользование займом в установленный договором срок, при этом обязательства по возврату суммы займа не исполнила. Платежи в счет оплаты займа не производила.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
13 ноября 2019 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору займа № от 26 июля 2018 года, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «РСВ» (л.д.12-17).
Учитывая, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих займодавцу уступить право требования по договору займа третьему лицу, договор займа от 26 июля 2018 года № содержит аналогичное согласованное сторонами условие, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» вправе уступить права требования по заключенному с ответчиком договору займа ООО «РСВ».
Задолженность ответчика составляет 52364,40 рублей, из которых 15000 рублей – основной долг, 37364,40 рублей – проценты, что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования от 13 ноября 2019 года (л.д. 17 об.).
Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что порядок и срок возврата по договору потребительского займа № от 26 июля 2018 года, установлен для заемщика периодическими платежами в размере: 2516,54 рублей (10 августа 2018 года); 2516,54 рублей (25 августа 2018 года); 2516,54 рублей (09 сентября 2018 года); 2516,54 рублей (24 сентября 2018 года); 2516,54 рублей (09 октября 2018 года); 2516,54 рублей (24 октября 2018 года); 2516,54 рублей (08 ноября 2018 года); 2516,54 рублей (23 ноября 2018 года); 2516,54 рублей (08 декабря 2018 года); 2516,54 рублей (23 декабря 2018 года); 2516,54 рублей (07 января 2019 года); 2516,54 рублей (22 января 2019 года).
Заемщик ФИО1 оплату в счет погашения задолженности не производила, следовательно не получив сумму долга и начисленные проценты, с 23 января 2019 года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, 15 октября 2020 года ООО «РСВ» в адрес мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины. Данное заявление поступило мировому судье 20 октября 2020 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
26 октября 2020 года был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 18 ноября 2020 года.
Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исключению из подсчета срока исковой давности подлежит период судебной защиты с 15 октября 2020 года по 18 ноября 2020 года.
Истекшая часть срока исковой давности составила 1 год 8 месяцев 22 дня. Поэтому не истекшая часть срока исковой давности с момента отмены судебного приказа (с 18 ноября 2020 года) составила соответственно 1 год 3 месяца 8 дней, и истекла соответственно 26 февраля 2022 года.
С настоящим иском ООО «РСВ» обратилось 03 июля 2023 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770,93 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2018 года, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Иванникова