Решение по делу № 2-510/2022 от 23.09.2022 - о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Дело № 2-510/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кисагуловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору №.

Требования мотивированы следующим: ПАО «Сбербанк России» и ФИО. 13.02.2013 заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 13.02.2013. Также ФИО был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла.

При жизни ФИО. принадлежала недвижимость расположенная по адресу:

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк Челябинское отделение №8597 с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от 13.02.2013 за период с 02.01.2021 по 17.05.2033 в размере 36 732,28 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 6 973,23 рубля; просроченный основной долг – 29 759,05 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 301,97 руб. (л.д.5-6)

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО1. в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены, исковые требования признали в полном объеме, о чем представил суду заявление, просили рассмотреть дело без их участия. (л.д.133)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. (л.д.112,130)

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, что дает кредитору право взыскивать с наследника должника образовавшуюся за должником задолженность по кредитному договору, включая проценты, то взысканию подлежит не только сумма основного долга, но и сумма просроченных процентов.

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом каких-либо ограничений по начислению плановых процентов после смерти заемщика положения ст. 1175 ГК РФ не содержат. Данное обстоятельство не входит в перечень оснований, освобождающих наследников должника от исполнения обязательства по уплате процентов по кредитному договору, либо прекращения обязательства в данной части (гл. 26 ГК РФ) и не свидетельствуют о просрочке кредитора (ст. 406 ГК РФ).

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками после смерти заемщика ФИО являются её дети: ФИО2, ФИО1, ФИО1, которые фактически приняли наследство после смерти матери, на день смерти зарегистрированы с ней по одному адресу: , то есть приняли наследство в виде 1/5 доли в квартире по указанному адресу, указанные наследники становится должниками и несут обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять заявление о признании иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, когда ответчики ФИО1, ФИО1 признали иск, и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что ФИО1, ФИО1, ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО., которая свои обязательства перед банком не исполнила, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597, в связи с чем полагает взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № от 13.02.2013 на общую сумму 36 732,28 руб. и 1 301,97 руб. - государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (), ФИО1 (), ФИО1 () в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- 29 759 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 05 коп. – сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от 13.02.2013;

- 6 973 (шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 23 коп. – просроченные проценты;

- 1 301 (одна тысяча триста один) рубль 97 коп. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.