РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 03 июня 2025 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 105257 рублей 41 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования и задолженность ФИО1 по договору № № ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате задолженность составляет 105257 рублей 41 копейка. Просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105257 рублей 41 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4158 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Договор совершен простой письменной форме, путем акцепта банку оферты, содержащейся в договоре.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования и задолженность ФИО1 по договору №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указан кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 с общей суммой уступаемых прав в размере 105257 рублей 41 копейка.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 указанного Постановления).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Расчет задолженности истцом не представлен, однако из справки о размере задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 105257 рублей 41 копейка, из которых: 53346 рублей 17 копеек – основной долг, 16157 рублей 61 копейка – проценты, 35753 рубля 62 копейки – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.». Согласно реестру уступаемых требований (приложение 1 к данному договору), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу также составляла 53346 рублей 17 копеек, по процентам – 16157 рублей 61 копейка.

Таким образом, о размере задолженности первоначальному обладателю права ПАО «МТС-Банк» было известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, на дату уступки требования ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Уступка ПАО «МТС-Банк» права требования по спорному кредитному договору другому лицу (ООО «П.Р.Е.С.К.О.», а затем ООО «Феникс») не влияет на исполнение ответчиком обязательства и не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Представленное ООО «ПКО «Феникс» требование в адрес ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней со дня его получения, сформировано после уступки права требования и истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем не изменяет течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105257 рублей 41 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1652 рублей 57 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Заявление ООО ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ – за пределами сроков исковой давности.

Исковое заявление ООО « ПКО «Феникс» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении иска следует отказать.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Туркова А.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2025 года.

Судья Туркова А.С.