Решение по делу № 2-6665/2022 от 17.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-6665/2022

УИД 03RS0017-01-2022-009097-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Гаязовой,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме 509 018 рублей 51 копейка с процентной ставкой 13,5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора потребительского кредита, денежные средства предоставляются заемщику для покупки транспортного средства марки LIFAN 215800, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, которое с момента перехода к заемщику права собственности считается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств. Между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к ПАО «УБРиР». Присвоена унифицированная форма номера договора № №. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик обязательства по кредиту не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 469 314 рублей 02 копейки, в том числе: 441 914 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 25 224 рубля 69 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 175 рублей 03 копейки - пени.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 314 рублей 02 копейки, в том числе: 441 914 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 25 224 рубля 69 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 175 рублей 03 копейки – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 893 рубля 14 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LIFAN 215800, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В судебное заседание представитель ПАО «УБРиР» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Подтвердила, что кредит в банке получила, оплачивала пока была возможность.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ПАО «БыстроБанк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 509 018 рублей 51 копейка с процентной ставкой 13,50% годовых со сроком кредита 60 месяцев.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (залог товара).

Денежные средства предоставляются заемщику для покупки транспортного средства марки LIFAN 215800, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № (п.11 договора).

В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит выплата неустойки за просрочку платежей в размере 20% годовых- если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно- если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ПАО «УБРиР». Присвоена унифицированная форма номера договора № №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 469 314 рублей 02 копейки, в том числе: 441 914 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 25 224 рубля 69 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 175 рублей 03 копейки – пени.Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 469 314 рублей 02 копейки.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

Залоговая стоимость спорного автомобиля составляет 481 500 рублей.

Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 893 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 314 рублей 02 копейки, в том числе: 441 914 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 25 224 рубля 69 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 175 рублей 03 копейки – пени.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 893 рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LIFAN 215800, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи имущества через публичные торги.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.

Судья А.Х. Гаязова