Решение по делу № 2-2443/2025 от 26.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №03RS0014-01-2025-004189-51

(н.п. 2-2443/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в размере 1189023,34 рублей под 14,9% годовых, сроком на 84 месяца, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи залога в размере 1 700 000 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 793 274,65 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 731 611,87 руб., просроченные проценты - 46496,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 9343,60 руб., неустойка на просроченные проценты - 533,53 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2917,69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 11,41 руб., иные комиссии - 2360 руб.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 793 274,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40865,49 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи залога в размере 1 700 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что имеется задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным обращением в суд просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1, ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен к получил кредит в размере 1189023,34 рублей под 14,9% годовых, сроком на 84 месяцев.

Ответчики ФИО1, ФИО2 ознакомлены с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, осознают их и понимают, согласны с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем имеется их подпись в соответствующих документах.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме.

Ответчиками в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита, неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента направления претензии. Однако, заемщиками данное требование исполнено не было.

Ответчиками в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 1058799,49 руб.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед банком по вышеуказанному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 793 274,65 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 731 611,87 руб., просроченные проценты - 46496,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 9343,60 руб., неустойка на просроченные проценты - 533,53 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2917,69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 11,41 руб., иные комиссии - 2360 руб.

Расчет судом проверен, произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из изложенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд взыскивает солидарно с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 793 274,65 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 731 611,87 руб., просроченные проценты - 46496,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 9343,60 руб., неустойка на просроченные проценты - 533,53 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2917,69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 11,41 руб., иные комиссии - 2360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком осталось не исполненным.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд на основании ст.450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора с ФИО1, ФИО2, так как ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора - на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и правильным.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.198г. «Об ипотеке» (залоге недвижимости) №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 700 000 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 793 274,65 руб.

Суд обращает взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи залога в размере 1 700 000 руб.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском, уплачена госпошлина в размере 40865,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 40865,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 274,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 731 611,87 руб. - основной долг, 46 496,55 руб. - просроченные проценты, 9343,60 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360 руб. - комиссия, 11,41 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 917,69 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 533,53 руб. - неустойка на просроченные проценты; также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленные на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 865,49 руб.

Обратить взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 700 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Алексеева подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025г.