ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2944/2025 по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 19.09.2008 между ПАО «МДМ Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 159000,00 рублей на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование займом. На основании договора уступки прав (требований) от 07.04.2015 права требования по указанному договору перешли к истцу. Должник обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору за период с 20.09.2008 по 26.11.2010 составляет: сумма основного долга 133870,00 рублей, проценты 82448,67 рублей. Истцу стало известно, что 06.10.2012 ФИО6 умерла. После ее смерти открылось наследство, заведено наследственное дело. Обращаясь с иском, просит взыскать с наследников часть указанной суммы задолженности в размере 72106,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.06.2025 в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился. В заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежаще по всем имеющимся в деле адресам. Конверты с извещениями вернулись в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.09.2008 между ПАО «МДМ Банк» и ФИО6 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>. Заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 159000,00 рублей на срок до востребования под 28,0% годовых.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными минимальными платежами в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполнял, в связи с чем, за период с 20.09.2008 по 26.11.2010 образовалась задолженность по основному долгу - 133870,00 рублей, по процентам - 82448,67 рублей

Из материалов дела следует, что 07.04.2015 между ПАО «МДМ Банк» и истцом был заключен договор №74.17/15.464 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование), возникшее на основании кредитного договора <***> от 19.09.2008, заключенного между ФИО6 и банком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В материалах дела имеется актовая запись о смерти №1668 от 20.06.2012, из которой следует, что ФИО6 умерла 10.06.2012.

После смерти ФИО6 открылось наследство, в наследственную массу включено следующее имущество: ? доля в праве долевой собственности квартиру по адресу: ..., ..., ..., стоимостью 622055,00 рублей (стоимость ? доли – 155513,75 рублей)

Из материалов наследственного дела № от 23.11.2012 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились ФИО2, ФИО4 и ФИО2

ФИО4 и ФИО2 оформили отказ от наследства в пользу ФИО2

11.12.2012 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Поскольку ответчик является наследником умершей ФИО6, в установленный законом срок он принял наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Ответчик принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Доказательств отказа ответчика от наследственных прав материалы дела не содержат.

По расчету истца сумма долга по кредитному договору за период с 20.09.2008 по 26.11.2010 составляет: основной долг 133870,00 рублей, проценты 82448,67 рублей.

Между тем, истец в иске просит взыскать только часть долга (1/3 от задолженности) в том числе: основной долг 44623,33 рублей, проценты – 27482,89 рублей.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает.

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Югория» (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2008 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 72106,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 02.07.2025.