КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-35383/2023

№ 2а-2887/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1437 от 30 мая 2022 года,

по частной жалобе Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю на определение Динского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года, которым удовлетворено заявление ФИО1, принята мера предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде приостановления действия решения налогового органа №1437 от 30 мая 2022 года, до вступления в законную силу постановленного по делу судебного акта.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, судья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В целях обеспечения заявления, подано заявление о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения налогового органа от 30 мая 2022 года № 1437 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с заявителя налогов.

Судом первой инстацнии заявление ФИО1 о принятии мер предварительной защиты удовлетворено: приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Краснодарскому краю № 1437 от 30 мая 2022 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания НДФЛ в размере 8 948 904 рублей, НДС в размере 2 877 503 рублей, пени в размере 4 660 522,32 рублей, до вступления в законную силу решения Динского районного суда Краснодарского края по данному делу № ................

В частной жалобе Межрайонная ИФНС № 14 по Краснодарскому краю настаивает на отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного в нарушение требований норм материального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного процессуального закона, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований к его отмене ввиду следующего.

Удовлетворяя заявление административного ответчика о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 мая 2022 года № 1437 в части взыскания со ФИО1, налогов приведет к затруднению либо сделает невозможным исполнение решения суда, в связи с чем защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна.

Между тем, согласиться с выводами суда первой инстанции не представляется возможным, поскольку не учтены фактические обстоятельства дела и нарушены требования процессуального закона выражающиеся в следующем.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, либо защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно правоприменительной позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в силу части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять, иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 4 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Судам также следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относится возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом, по смыслу данной нормы и правовой позиции высшей судебной инстанции, в заявлении и в дальнейшем в мотивировочной части определения суда о применении мер предварительной защиты, прежде всего, должно быть указано на конкретные основания, в силу которых до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, и в чем это выражается.

В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 30 мая 2022 года № 1437 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с ФИО1 налогов в размере: НДФЛ в размере 8 948 904 рублей, НДС в размере 2 877 503 рублей, пени в размере 4 660 522,32 рублей до вступления в законную силу решения суда.

В заявлении административный истец просил принять меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения налогового органа от 30 мая 2022 года № 1437 до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Однако, вопреки приведенным выше требованиям закона судом первой инстанции при разрешении указанного заявления не принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении административным ответчиком каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате неприменения мер предварительной защиты.

Таких сведений определение суда не содержит, что свидетельствует о нарушении требований пункта 5 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, в частности должны быть указаны мотивы, по которым судья пришел к своим выводам.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции следует признать ошибочным, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Краснодарскому краю от 30 мая 2022 года № 1437 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов