№ 2а-71/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Омутинское 20 января2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-71/2025 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по Тюменской области (далее МИФНС России № 14 по Тюменской области) обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является налогоплательщиком в соответствии со ст.19 НК РФ.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на имя должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права на имя ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, с 09.04.2012 года по настоящее время, размер доли в праве 0,17.

На основании ст. 32 НК РФ налогоплательщику исчислен налог на имущество: за 2014 год в размере – 2,00 руб.; за 2015 год в размере – 2,00 руб.; за 2016 год в размере – 2,00 руб.; за 2017 год в размере – 2,00 руб.; за 2018 год в размере – 13,00 руб.; за 2019 год в размере – 24,00 руб.

Согласно ст. 363 НК РФ ФИО2 направлены налоговые уведомления № 119986758 от 02.07.2017 года со сроком уплаты до 01.12.2017 года и № 8723884 от 01.09.2020 года со сроком уплаты до 01.12.2020 года.

В установленный законодательством срок обязательные платежи ФИО2 не уплатил, в связи с чем, в порядке ст.75 НК РФ за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ начислены пени по налогу на имущество: за 2014 год – 0,18 руб.; за 2015 год – 0,18 руб.; за 2016 год – 0,08 руб.; за 2017 год – 0,12 руб.; за 2018 - 0,75 руб.; за 2019 год – 1,37 руб.

Выявив задолженность по налогу на основании ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлены требования № 23591 от 30.11.2018 года со сроком уплаты до 17.01.2019 года и № 11815 от 27.10.2021 года со сроком уплаты до 29.11.2021 года.

Определением от 11.11.2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника.

Таким образом, указанные сведения должны быть предоставлены суду одновременно с административным иском, в связи, с чем административному истцу следует принимать меры по направлению (вручению) административному ответчику необходимых документов заблаговременно до обращения в суд с административным исковым заявлением данной категории.

Поскольку указанное налоговое уведомление, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, ранее направлялись ФИО1 налоговым органом, то у Инспекции не возникает обязанности повторно направлять в адрес налогоплательщика копии перечисленных документов.

Кроме того, из смысла статей 23, 52, 54, 80, 81 НК РФ отдельная карточка налоговых (неналоговых) обязанностей (ОКНО), расчет сумм пени являются внутренними документами налогового органа, позволяющие суду убедиться в размере заявленных требований.

В связи с изложенным Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области просит суд взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 недоимку в размере 316,35 рублей, в том числе: налог на имущество за 2014 год в размере – 2,00 руб. копеек, за 2015 год в размере – 2,00 руб., за 2016 год в размере – 2,00 руб., за 2017 год в размере – 2,00 руб., за 2018 год в размере – 13,00 руб., за 2019 год в размере – 24,00 руб.; пени по налогу на имущество: за 2015 - 0,18 руб., за 2016 - 0,08 руб., за 2017 - 0,12 руб., за 2018 - 0,75 руб., за 2019 - 1,37 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд признает явку сторон не обязательной и рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно учетным данным налогоплательщика – физического лица, ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>. (л.д. 16)

В соответствии со сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица у ФИО1 имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 09.04.2012 года по настоящее время, площадью 40,4 кв.м. (л.д. 15)

Налогоплательщику ФИО2 02.07.2017 года направлено налоговое уведомление № 119986758 об уплате налога на имущество в размере 6,00 рублей за 2014, 2015 и 2016 г.г. (л.д. 6)

В связи с неуплатой указанного налога, 30.11.2018 года налогоплательщику ФИО2 направлено требование № 23591 об уплате недоимки по налогу на имущество и пени, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 17.01.2019 года. (л.д. 8)

Налогоплательщику ФИО2 01.09.2020 года направлено налоговое уведомление № 8723884 об уплате налога на имущество в размере 39,00 рублей за период 2017, 2018 и 2019 г.г. (л.д. 7)

В связи с неуплатой указанного налога, 27.10.2021 года налогоплательщику ФИО2 направлено требование № 11815 об уплате недоимки по налогу на имущество и пени, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 29.11.2021 года. (л.д. 9-10)

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2, но определением мирового судьи от 11.11.2022 года было отказано в принятии указанного заявления в связи с истечением установленного законом срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с ФИО2 (л.д. 17-18)

Согласно ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч.2 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 243-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, налоговый орган с настоящим административным исковым заявлением обратился в Омутинский районный суд 02.11.2024 года. (л.д. 21), в то время как трехлетний срок исполнения самого раннего требования истек 17.01.2022 года, а установленный шестимесячный срок для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ истек 17.07.2022 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей с пропуском процессуального срока.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Административный истец в административном исковом заявлении не предоставил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска вышеназванного срока и не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статей 14, 62 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, административный истец от уплаты государственной пошлины освобождён, оснований для взыскания с ФИО2 государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании недоимки по налогам, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.