УИД 22RS0069-01-2023-002453-91
Дело № 2-2122/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,
при секретаре Грефенштейн Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 31 мая 2015 года по 07 декабря 2021 года включительно в размере 80830 руб. 20 коп., которая состоит из основного долга 42582 руб. 65 коп., процентов на непросроченный основной долг 12231 руб. 07 коп., процентов на просроченный основной долг 12735 руб. 10 коп., штрафов 13281 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2624 руб. 91 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что 31 июля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №75750028291. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 80830 руб. 20 коп. в период с 31 мая 2015 года по 07 декабря 2021 года. 07 декабря 2021 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 31 мая 2015 года по 07 декабря 2021 года на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351. 07 декабря 2021 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №75750028291, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 104700 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка 29,9% годовых. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен индивидуальными условиями в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Оплата за услугу «СМС-информирование» - 530 руб.
ООО КБ «Ренессанс Капитал» принятые на себя обязательства выполнило. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 07 декабря 2021 года составила 80830 руб. 20 коп., которая состоит из основного долга 42582 руб. 65 коп., процентов на непросроченный основной долг 12231 руб. 07 коп., процентов на просроченный основной долг 12735 руб. 10 коп., штрафов 13281 руб. 38 коп.
Ответчик ФИО1 предоставленными денежными средствами воспользовалась, между тем в нарушение условий договора не исполняла свои обязательства.
07 декабря 2021 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №rk-071221/1351 уступки прав (требований) (цессии), согласно условиям которого, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному у долгу (предоставленной цедентом в невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, на не оплаченная заемщиками (п.1 договора).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08 декабря 2021 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) №rk-071221/1351 от 07 декабря 2021 года цедент КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал цессионарию ООО «Феникс» право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №75750028291, общая сумма задолженности 80830 руб. 20 коп.
В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании изложенного, надлежащим истцом по рассматриваемому делу является общество с ограниченной ответственностью «Феникс».
При рассмотрении дела ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно графику платежей по кредитному договору №75750028291, предусмотрено внесение ежемесячных платежей в период с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2017 года.
По каждому ежемесячному платежу течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности по последнему периодическому платежу начинается с 01 мая 2017 года.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула 01 июля 2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.
Ранее истец обращался за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.
18 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму задолженности по кредитному договору №75750028291 от 31 июля 2014 года, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района от 10 августа 2020 года.
Таким образом, в период осуществления судебной защиты прав истца с 18 ноября 2017 года по 10 августа 2020 года срок исковой давности не течет.
Учитывая период судебной защиты с 18 ноября 2017 года по 10 августа 2020 года, в течение которого приостанавливалось течение срока исковой давности в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составил 2 года 9 месяцев 23 дня, срок исковой давности истек по последнему периодическому платежу истек 23 января 2023 года.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН ...) к ФИО1 ФИО4 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №75750028291 от31 июля 2014 года в размере 80830 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2624 рубля 91 копейка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.
Судья Ю.Н. Энтус