Решение по делу № 2-2860/2022 от 02.03.2023

№ 2-32/2023(2-2860/2022)

УИД 56 RS0030-01-2022-003042-10

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 марта 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего по ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, Акционерному обществу «СК Совкомбанк жизнь», Акционерному обществу «СК Метлайф» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен договор (в виде акцептного заявления офорты) № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 64740 руб. 79 коп. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования.

При подписании заявления должник подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями договора и тарифами банка.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 136 648 руб. 45 коп.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса <адрес> ФИО5 после смерти заемщика заведено наследственное дело №.

Банк направил претензию в адрес нотариуса, однако до настоящего времени требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору наследнику не исполнено.

Просит суд взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136648 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3932 руб. 97 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на ФИО2 лице законного представителя ФИО7. Так же определениями суда к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков ФИО1, АО СК «Совкомбанк жизнь», АО «СК «МетЛайф», и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска ООО «РусфинансБанк», ПАО Сбербанк, нотариус ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Между тем относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска исковой давности представитель истца полагает его необоснованным, поскольку условиями кредитного договора определен срок его возврата – ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику. Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Начисление обязательств по кредитному договору не прекращается смертью заемщика и продолжается до полного погашения задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, просила отказать истцу в иске, поскольку о данной задолженности ей ничего не было известно, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего требования. Кроме того, заявила о взыскании с истца в свою пользу в счет возмещения судебных расходов на представителя 15000 рублей, представив договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В направленном в адрес суда письменном отзыве на иск ответчик указала, что последний платеж по спорному кредиту предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2896 рублей 88 копеек, исходя из графика платежей. Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть взысканию подлежат платежи по графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 месяцев. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что последний платеж по кредиту договору в соответствии с графиком платежей предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2896 рублей 88 копеек. Между тем, истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взысканию подлежат платежи по графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 месяцев, исходя из размера ежемесячного платежа в сумме 2896 рублей 88 копеек. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также настаивал на незаконности и необоснованности заявленных истцом требований, просил отказать в их удовлетворении, поддержав полицию ФИО1 При этом пояснил, что на момент смерти бабушки был несовершеннолетним, с 16 лет находится в местах лишения свободы, а все действия в его интересах осуществляла его законный представитель в силу несовершеннолетнего возраста на момент открытия наследства.

Ответчики - представители АО СК «Совкомбанк жизнь», АО «СК «МетЛайф», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска – представители ООО «РусфинансБанк», ПАО Сбербанк, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав ответчиков и представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен договор (в виде акцептного заявления офорты) № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 64 740 руб. 79 коп. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев.

Из движения по счету следует, что ФИО4 неоднократно не исполняла свои обязанности, нарушала Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 136648 руб. 45 коп. из которых: 15 324 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 47534 руб. 53 коп. – просроченная ссудная задолженность, 40835 руб. 03 коп просроченные проценты на просроченную ссуду, 5966 руб. 78 коп. неустойка на остаток основного долга, 26838 руб. 89 коп. неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. комиссия за смс информацию.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По данным наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, с заявлением о принятии наследства обратились ее внуки ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО7

Наследственное имущество наследодателя состоит из квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 30.2 кв.м.

По сообщению ОПФР по <адрес>, пенсия и иные социальные выплаты выплачены наследодателю в полном объеме.

По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции, за ФИО4 транспортные средства зарегистрированы не были.

По сведениям ПАО Сбербанк на день смерти наследодателя имелись открытые на ее имя три счета, на которых общая сумма денежных средств составила 97 рублей 99 копеек. По сведениям ПАО «Совкомбанк» на день смерти наследодателя на ее счете имелись денежные средства в сумме 29 рублей 92 копейки.

Иного наследственного имущества у ФИО4 не установлено.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил правопреемства, то есть настоящего не следует иное.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, а в случае смерти его наследники.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было подписано заявление на включение в вышеуказанную программу добровольного страхования. При этом, условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания Заявления на страхование (включая указанную дату) в возрасте от 55 лет до 70 лет (на дату смерти наследодателю было 63 года), наступила смерть в результате несчастного случая либо постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая (страховой риск). Застрахованное лицо была ознакомлена с условиями программы, подтверждением чему служит ее подпись в заявлении на страхование.

Из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления в 2017 году ФИО4 установлен диагноз. Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО4 явилось следующее: «постинфактный кардиосклероз», то есть смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в страховое покрытие. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у Акционерного общества «СК Совкомбанк жизнь» и Акционерного общества «СК МетЛайф» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Учитывая изложенное, исковые требования к ответчикам Акционерному обществу «СК Совкомбанк жизнь» и Акционерному обществу «СК МетЛайф» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом тщательно проверен представленный истцом расчет задолженности, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись ПАО Совкомбанк в порядке, установленном ст.319 ГК РФ, учена сумма выплаченного страхового возмещения. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения.

Иной расчет задолженности и доказательства надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.

Как установлено судом, из анализа представленных доказательств, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 не превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 648 руб. 45 коп., поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости, унаследованного наследниками после смерти наследодателя, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 788791 рубль 08 копеек.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, ФИО1 и ФИО2 приняли наследственное имущество после смерти заемщика ФИО4, наличие кредитной задолженности ответчиками не опровергнуто, при этом стоимость наследственного имущества не превышает размер кредитной задолженности наследодателя, а, напротив, менее размера задолженности.

Суд принимает во внимание расчет, представлены истцом, поскольку он арифметически верен и согласуется с материалами гражданского дела, подвергнут тщательному анализу судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

Ответчиками в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения задолженности, ФИО4 обязалась вносить платежи ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 204 ГК РФ и п. 14, 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с задолженности по кредитному договору к наследникам, направив исковое заявление в суд в электронном виде.

Таким образом, с учетом даты обращения кредитора с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по платежам, начисленным и неуплаченным в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае истцом пропущен по платежам по ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, то есть по просроченным процентам за тот же период.

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен в части по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 115128 рублей 81 копейка, из которых просроченные проценты в сумме 3615 рублей 16 копеек, просроченная ссудная задолженность в сумме 47534 рубля 53 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 37157 рублей 53 копейки, неустойка на остаток основного долга в сумме 2025 рублей 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 24796 рублей 52 копейки. При этом суд исходит из сведений о расчете задолженностей, представленных истцом при обращении в суд с иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1 и ФИО2 частично, в пределах стоимости унаследованного имущества.

При этом позиция стороны ответчиков относительно окончания срока начисления обязательства сроком истечения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям действующего законодательства РФ.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (день смерти заемщика), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 1113 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (п. 2 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче искового заявления по взысканию долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в сумме 3 932 руб. 97 коп. Соответственно, в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 3313 рублей 53 копейки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, объема представленных в дело доказательств, принимая во внимание характер спора, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд находит требование ФИО1 о взыскании расходов на услуги представителя по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, Акционерному обществу «СК Совкомбанк жизнь», Акционерному обществу «СК Метлайф» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающей по адресу: <адрес>, и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115128 рублей 81 копейка, из которых просроченные проценты в сумме 3615 рублей 16 копеек, просроченная ссудная задолженность в сумме 47534 рубля 53 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 37157 рублей 53 копейки, неустойка на остаток основного долга в сумме 2025 рублей 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 24796 рублей 52 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающей по адресу: <адрес>, и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3313 рублей 53 копейки.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения расходов на юридические услуги представителя 5000 рублей.

В удовлетворении тех же исковых требований к Акционерному обществу «СК Совкомбанк жизнь», Акционерному обществу «СК Метлайф» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 марта 2023 года

Судья Волкова Е.С.