63RS0№-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Самара
Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:
председательствующего Кривошеевой О.Н.,
при секретаре Левашовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что 08.08.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 153 314,75 руб. в период с 26.08.2016г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 26.08.2016г. по 08.10.2019г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019г. по 23.06.2022. Должником было внесено 27 613,39 руб. В результате задолженность составляет 125 701,36 руб. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицам Банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета – клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Просят взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 26.08.2016 г. по 08.10.2019 г., включительно, в размере 125 701,36 руб., а также государственную пошлину в размере 3 714,03 руб., а всего взыскать 129 415,39 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также в случае отсутствия ответчика не возражал против вынесения по делу заочного решения
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что в 2020 году по судебному приказу не было списано денежных средств, по данному судебному приказу были списаны денежные средства только в 2021 году. Поскольку ответчик указала два адреса, она просила сотрудника банка всю корреспонденцию направлять по адресу ул. Строителей. Ответчику позвонили из банка «Ренесанс кредит» и сказали, что она им должна 100.000 рублей, ФИО1 положила на карту 100.000 рублей, затем ей снова позвонил сотрудник банка и сказал, что она должна еще 50.000 рублей, и только после этого они закроют кредит. ФИО1 положила еще 50.000 рублей на карту. В феврале она позвонила и спросила, готова ли справка о закрытии, но они сказали, что Матвеева еще должна 150.000 рублей. У ответчика нет подтверждения того, что ей звонили из банка. Также когда она звонила в феврале в банк, ей сказали, что данный сотрудник банка, с кем ФИО1 разговаривала, до этого, по факту закрытия кредита, уже не работает. Просила применить срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….
Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Судом установлено, что 05.04.2012г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о карте) № (л.д.12-14)
Согласно расписке от 05.04.2012г., ответчиком ФИО1 была получена Карта КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) MasterCard.., ПИН - код в не поврежденном ПИН - конверте
Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Составными частями заключенного договора о карте являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета – клиента и иные документы, предусмотренные договором.
Ответчик ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью Договора о карте, что ответчик не отрицала в судебном заседании, подтвердив внесение денежных средств ею в 2021 г. в счет погашения указанного долга.
Однако данное словесное утверждение ответчика о внесении денежных сумм в счет погашения спорного кредитного долга в судебном заседании не подтверждено документально, как не подтверждено в счет какого долга вносились денежные средства ФИО1
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила в полном объеме взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита
Судом также установлено, что 04.10.2019 между КБ Ренессанс Кредит и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, согласно условиям которого, Банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования задолженности за период с 26.08.2016г. по 08.10.2019г. по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1
В адрес ответчика ФИО1 – <адрес> истцом ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ и о необходимости погашения задолженности по договору о карте в сумме 153 314,75 руб. в течение 30 дней (л.д.39).
В указанном требовании не имеется исходящей даты, но, учитывая дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области 08.04.2020 г. и сведения об отмене этого судебного приказа – 08.10.2021 г. по заявлению ФИО1, отменившей судебный приказ – требование об уплате долга от ООО «Феникс» могло быть направлено не ранее 08.10.2021г., соответственно с 09.11.2021г. кредитору стало известно о нарушении обязательств заёмщиком.
Согласно ведениям ГУ МВД России по Самарской области о регистрации ответчика ФИО1, последняя с 21.01.2017 г. зарегистрирована по иному адресу, чем указан при заключении договора займа (л.д.12, 75), в договоре займа ФИО1 указала два её адреса.
Требование истца в адрес заёмщика было направлено на адрес ФИО1 в Красноглинском районе г. Самары (л.д.39), также в материалах дела имеется определение от 08.10.2021 г. мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области, которым по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от 08.04.2020г. (л.д.47) о взыскании долга по данному кредитному договору в размере 155 447,90 руб.
Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неоплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по договору о карте № принадлежат ООО «Феникс».
В адрес ответчика истцом ООО «Феникс» направлено требование о полном погашении долга в сумме 153 314,75 рублей в течение 30 дней с даты его формирования, по адресу, который не отрицался ответчиком в судебном заседании (л.д.11), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Из материалов дела следует, что требование было направлено истцом по известному адресу (л.д.11): <адрес> (л.д.11) ответчику ФИО1 (не ранее даты отмены судебного приказа 08.10.2021 года).
Из искового заявления следует, что в период с 08.10.2019г. по 23.06.2022. ответчиком ФИО1 было внесено 27 613,39 руб.
Также ответчик указывает, что ею после звонка сотрудника банка были внесены по данному кредиту денежные средства, сначала в сумме 100 000 рублей, позже 50 000 рублей.
В материалы дела ФИО1 представлен приходный кассовый ордер № 22 от 31.01.2017г. на сумму 100 500 рублей и приходный кассовый ордер № 15 от 03.02.2017г. на сумму 50 250 рублей.
Из указанных приходных кассовых ордеров усматривается, что денежные средства были внесены ФИО1 на счет КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет погашения кредита, без указания номера кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23.06.2022г. составляет 125 701,36 руб., которая состоит из: 11 309,33 руб. - основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 110 992,03 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1150 руб. - комиссии, 2250 руб. – штрафы
Кроме того, из представленного расчета задолженности усматривается, что внесенные ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей и 50 000 рублей были учтены при расчете задолженности, отражены в расчете задолженности как суммы поступившей оплаты 31.01.2017г. – 100 000 руб., 28.02.2017г. – 50 000 рублей.
Суд согласен с расчетом задолженности истца и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчиком. Ответчик в свою очередь, не согласившись с расчетом задолженности, свой контррасчет суду не представил.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день не внесения очередного платежа, установленный договором.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения п.3 ст.204 ГК РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Кировского судебного района 08.04.2020 года, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 08.08.2012г. за период с 08.08.2012г. по 08.10.2019г. в размере 153 314,75 руб.(л.д.47)
08.04.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.08.2012. за период с 08.08.2012г. по 08.10.2019г. в размере 153 314,75 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области - от 08.10.2021 года, судебный приказ № 2-1574/2020г. от 08.04.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 153 314,75 руб. за период с 08.08.2012г. по 08.10.2019г. отменен по заявлению должника, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указание на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, судом установлено, что истец обратился к мировому судье в апреле 2020 года – в пределах срока исковой давности с учетом операций по счету о внесении денег от 31.01.2017г. и 03.02.2017г. (л.д.26 на об.), а также 04.12.2020г. и 25.10.2021г. (л.д.21).
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание длительный период неисполнения обязательств заёмщиком - ответчик не исполнила свои обязательства в полном объеме по договору о карте до настоящего времени, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом предоставлены платежные поручения № 135275 от 02.03.2020г. на сумму 2 133,15 руб. и платежное поручение № 288 от 17.03.2022г. на сумму 1580,88 руб. об оплате государственной пошлины всего в размере 3 714,03 рубля (л.д. 8,9), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты №, по состоянию на 08.10.2019г. в размере 125 701,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714,03 рублей, всего 129 415 (сто двадцать девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 39 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 г.
Председательствующий О.Н. Кривошеева