АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 6 сентября 2023 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,
судей Кинзягулова Р.С., Хафизова Н.У.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р.
с участием:
осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,
адвоката Набиева Б.И. в интересах осужденной ФИО1,
прокурора Кархалева Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной ФИО1, адвоката Волосновой Ю.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года, которым
ФИО1, дата года рождения, судимая по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2022 года по ч.1 ст. 232, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2022 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2022 года окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 1 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором также решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кинзягулова Р.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб с дополнением, выслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Набиева Б.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признала, дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Волоснова Ю.В. просит приговор изменить, смягчить наказание. Указывает, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась. Считает, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание. Полагает, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие хронического заболевания. Считает, что суд необоснованно не избрал вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, учесть все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что она является матерью троих детей, на иждивении у неё имеется престарелая мать, которая нуждается в её уходе. Отмечает, что суд в полном объеме не учел смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, способствование расследованию преступления, добровольную сдачу наркотических средств.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Назмуханов А.А. предлагает жалобы оставить без удовлетворения. Указывает, что наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденной, в связи с чем, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Фактические обстоятельства преступления, как они установлены судом первой инстанции, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, действиях ФИО1, причастности к преступлению осужденной и её виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки ею содеянного.
По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ей преступлении, при этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях ФИО1, в которых она последовательно в ходе предварительного следствия признавала вину, давала подробные показания об обстоятельствах преступления, правдиво описывала все известные ей детали преступления; показаниях свидетелей С, А, Ш, Р по значимым для дела обстоятельствам;
Кроме показаний осужденной и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния также подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; содержаниями протоколов осмотров; справкой об исследовании и заключении судебного эксперта; заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов; другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Приведенные в приговоре доказательства судом были надлежащим образом исследованы, проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Исследованных судом первой инстанции доказательств достаточно для установления виновности ФИО1 в совершенном преступлении.
Каких-либо существенных противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление судом по делу фактических обстоятельств содеянного, положенные в основу приговора доказательства не содержат.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении уголовного дела судом строго соблюдались принципы состязательности и равноправия сторон, которые пользовались в полном объеме всеми предоставленными ими процессуальными правами, имели возможность реализовывать возложенные на них обязанности, все заявленные ходатайства были судом обсуждены с заслушиванием мнений участников процесса, по ним были приняты законные и мотивированные решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал её действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного осужденной преступления надлежаще мотивированы судом первой инстанции в приговоре.
Обоснованность осуждения ФИО1 и юридическая оценка содеянного в апелляционных жалобах не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, поскольку вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, к каковым суд первой инстанции отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется. Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку сами по себе признательные показания осужденной не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела не может признаваться добровольным сообщением о совершенном ею преступлении, поскольку сделано ФИО1 в связи с её задержанием по подозрению в совершении преступления и после получения органами предварительного расследования информации о причастности ее к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом первой инстанции не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности ФИО1 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.
При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденной невозможно без изоляции её от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку тяжкое преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору от 2 сентября 2022 года, судом первой инстанции на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменено условное осуждение по приговору от 2 сентября 2022 года с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Назначенное осужденной наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения, назначенного ФИО1 наказания, а также для снижения его размера по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы осужденной, правильно определена в качестве места отбывания наказания ФИО1 исправительная колония общего режима. Данный вывод суда является обоснованным, в связи с чем положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ применены верно.
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах осужденной и её адвокатом, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня его вручения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Справка: дело №..., судья Маликова А.И.