Дело № 2-1385/2025

УИД 16RS0013-01-2025-001274-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артэк Групп», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «ОТТО» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Артэк Групп», ООО «ТЭК «ОТТО» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в производстве Советского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ООО «Артэк Групп» к ФИО2, ООО «ТЭК «ОТТО» о возмещении ущерба. В рамках настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: Volvo VIN № гос.номер <данные изъяты>, Volvo VIN № гос.номер <данные изъяты>, Volvo VIN № гос.номер <данные изъяты>, Volvo VIN № гос.номер <данные изъяты>, Volvo VIN № гос.номер <данные изъяты>116. Однако на момент вынесения определения о наложении запрета на совершение регистрационных действий собственником следующих транспортных средств был уже не ООО «ТЭК «ОТТО», а ФИО1: Volvo VIN № гос.номер <данные изъяты>116, Volvo VIN № гос.номер <данные изъяты>, Volvo VIN № гос.номер <данные изъяты>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Сохранение арестов вышеупомянутых автомобилей нарушает права и законные интересы истца как владельца транспортных средств. Просит освободить от ареста следующее имущество: Volvo VIN № гос.номер <данные изъяты>, Volvo VIN № гос.номер <данные изъяты>/116, Volvo VIN № гос.номер <данные изъяты>, исключив его из описи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, требования в исковом заявлении поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Артэк Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не известил.

Представитель ответчика – ООО «ТЭК «ОТТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалха дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить и снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортных средств.

Представитель третьего лица – ОСП № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не известил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация прав на движимое имущество. Право собственности у лица, приобретшего по договору движимое имущество - транспортное средство, возникает с момента фактической передачи такого средства. В связи с чем такое лицо осуществляет свои гражданские права и несет гражданские обязанности непосредственно с даты передачи и принятия им движимого имущества.

Как отмечает Верховный суд Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-17689), в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьями 5 и 7 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация транспортных средств, обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

По совокупности положений пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - с момента фактической передачи транспортного средства.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из материалов дела следует, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № взысканы с ООО «ТЭК «ОТТО» в пользу ООО «Артэк Групп» ущерб в размере 11 439 200 руб., расходы на оплату оценки в размере 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании определения судьи Советского районного суда <адрес> Сулейманова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры об обеспечении иска и наложен запрет Управлению ГИБДД МВД по <адрес> производить любые регистрационные действия в отношении транспортных средств Volvo VIN:№ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Volvo VIN:№ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Volvo VIN:№ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Volvo VIN:№ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Volvo VIN:№ государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭК «ОТТО» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортных средств, согласно пункта 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшие в эксплуатации следующие транспортные средства без прицепа: Volvo FH-Truck 4x2, VIN №, 2017 года выпуска; Volvo FH-Truck 4x2, VIN №, 2017 года выпуска; Volvo FH-Truck 4x2, VIN №, 2017 года выпуска (л.д. 11-12).

Согласно пункта 2.1. договора общая стоимость транспортных средств составляет 15 000 000 рублей.

Оплата за вышеуказанные транспортные средства произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

В материалы дела также представлен акт приема-передачи указанных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот).

Истцом заявлены требования об освобождении имущества из-под ареста по тем основаниям, что запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами наложен судом уже после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При нарушении такого правила регистрации транспортных средств установлена административная ответственность (статья 19.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста, то есть на истце.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из доказанности истцом факта приобретения права собственности на спорные транспортные средства до принятия в отношении данного имущества ареста.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Между тем, в силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении им транспортного средства.

Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание условия пункта 1.4.2. договора, а также отсутствия записей о запретах в паспортах транспортного средства, предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства.

Запрет на совершение регистрационных действий, арест в отношении спорных автомобилей произведен в рамках другого гражданского дела, при этом истец не являлся стороной по делу, в качестве третьего лица привлечен не был, в связи с чем, не мог знать о наличии как самого рассматриваемого спора, так и о применении обеспечительных мер. На дату фактической передачи автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств актуальные записи о залоге, аресте, каких-либо обременениях/запрещениях зарегистрированы не были.

В связи с чем, признавая доказанным факт передачи транспортных средств ФИО1 и перехода права собственности на транспортные средства, наличие арестов, запрещений является препятствием к распоряжению спорными транспортными средствами в пределах, предусмотренных законом, что нарушает его права собственника.

При этом, суд учитывает, что при рассмотрении дела установлено, что гражданское дело возбуждено и определение об обеспечении иска принято после заключения договора и фактической передачи транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доказанность принадлежности транспортных средств истцу на основании возмездной сделки, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артэк Групп», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «ОТТО» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить меры ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: Volvo VIN:№ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Volvo VIN:№ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Volvo VIN:№ государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова