Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Добруньской сельской администрации Брянского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 822 рубля 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «НПФ Сбербанка».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Добруньская сельская администрация Брянского муниципального района .

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях направил в суд письменные возражения.

Представитель ответчика Добруньской сельской администрации Брянского муниципального района направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо АО «НПФ Сбербанка» направило письменные пояснения относительно иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Первоначальный кредитный лимит по карте составлял 45 000 рублей, процентная ставка – 19,20 % годовых, срок кредита – 36 месяцев.

Получение заемщиком кредитной карты подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещание не оставлено, наследственное дело не заводилось.

Согласно представленного истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 184 822 рубля 92 копейки.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112, п. 2 ст. 1116, п. 1, ст.1151, п. 1 ст.1162, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Из материалов дела следует, что транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы, на момент смерти, у ФИО1 денежные средства на счетах в банках отсутствовали.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 700 +/- кв.м, расположенного по адресу: , тер. СДТ «Радуга-1», участок №, кадастровый №.

Руководствуясь статьями 309, 310, 418, 819, 810, 811, 1110, 1112, 1113, 1115, 1142, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия кредитного договора, суд исходит из того, что после смерти ФИО3 остались неисполненные обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по возврату долга несут его наследники в размере перешедшего к ним наследственного имущества с обращением взыскания на это имущество.

Принимая во внимание, что никто из наследников в установленный законом срок наследство не принял, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Добруньской сельской администрации Брянского муниципального района , которая и должна отвечать по долгам наследодателя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества к ответчику Добруньской сельской администрации Брянского муниципального района .

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку обращение последнего в суд с настоящим иском не вызвано незаконными действиями ответчика.

Исковые требований к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № к Добруньской сельской администрации Брянского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с Добруньской сельской администрации Брянского муниципального района в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № задолженность по кредитному договору №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, за счет и в пределах стоимости земельного участка площадью 700 +/- кв.м, расположенного по адресу: , тер. СДТ «Радуга-1», участок №, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Шлыкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ