№ 2-6440/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что он является собственниками квартиры № 337 в жилом Х по Х в Х. Документальным основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи от 27 декабря 2022 года. В процессе проживания в квартире им обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила 151 779 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, однако требования удовлетворены не были. Просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 112045,20 руб., неустойку с 28 марта 2023 года по дату фактического исполнения решения в размере 79230,90 руб. за каждый день просчки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 41250,87 руб., штраф.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 03 марта 2023 года, поддержал уточненные исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 02 ноября 2023 года, исковые требования не признал, в случае удовлетворении исковых требований ходатайствовала о снижении размера взыскиваемых неустойки, штрафа и судебных расходов.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору; если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичные права покупателя предусмотрены ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом в силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей»), потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, а именно квартиры по адресу: Х «Х, согласно которому истец приобрела четырехкомнатную квартиру стоимостью 7923090 руб.

В соответствии с п. 8 договора продавец обязуется передать покупателю объект недвижимости, качество которого установлено сторонами при подписании настоящего договора путем осмотра и отражено в п. 9 настоящего договора; покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик руководствовался тем, что качество объекта недвижимости должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утв. постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521;

покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что в ходе строительства жилого дома, качество объекта недвижимости в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утв. постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521, определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а так же стандартам качества ООО «УСК Сибиряк», в т.ч., но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010», техническим условиям 43.32.109.-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и блоков дверных поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра»;

покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался и соответственно качество объекта недвижимости не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в т.ч. при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011, СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе;

покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что объект недвижимости в настоящее время уже построен и соответственно качество его может не в полной мере соответствовать указанным выше требованиям.

Согласно п. 9 договора, до подписания настоящего договора покупатель произвел осмотр объекта недвижимости, в ходе которого было установлено, что имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонение геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных работ, недостатки электрооборудования и электроустановок (отсутствие маркировки на проводах, соединениях, наличие шероховатостей, строительного мусора в распределительных коробках, розетках, выключателях, незначительные отклонения длины и сечения проводов (кабелей), заземления и иные недостатки, в том числе иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в настоящем договоре, однако покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в договоре. Выявленные недостатки не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры)..

В соответствии с п. 10 договора покупатель признает и подтверждает, что при осмотре недвижимого имущества (квартиры) продавец обеспечил возможность использования покупателем средств измерения; перед подписанием настоящего договора покупателю предоставлена возможность ознакомиться с проектной документацией, стандартами качества ООО «УСК «Сибиряк», в т.ч., но не исключительно стандартом предприятия ООО «УСК «Сибиряк», «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010», техническим условиям 43.32.109.-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и блоков дверных поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра»; подписанием настоящего договора покупатель признает и подтверждает, что воспользовался всеми возможностями, указанными в настоящем пункте; подписанием настоящего договора покупатель выражает согласие относительно того, что наличие недостатков качества объекта недвижимости, в т.ч. требованиям, указанным в п. 8 настоящего договора, в полной мере соответствует требованиям покупателя и последний выражает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом их наличия, поскольку стоимость недвижимого имущества (квартиры) определена сторонами, в т.ч. из-за выявления недостатков объектов недвижимости, указанных в п. 9 настоящего договора.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из положений, предусмотренных ч. 2 ст. 1 ГК РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении свои прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 3 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд находит, что стороны, при заключении договора купли-продажи могут оговорить условия, относящиеся к качеству имущества, при этом товар должен соответствовать достигнутой договоренности.

Как следует из материалов гражданского дела, договор был подписан истцом лично, впоследствии изменения и дополнения к нему не вносились, при заключении договора купли-продажи стороны согласовали все условия сделки, в том числе условия, относящиеся к качеству имущества, указав наличие и характер имеющихся недостатков на дату заключения договора, стоимость, с учетом этих недостатков, при этом истец приняла после осмотра квартиру без замечаний по качеству строительно-отделочных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении спорного договора купли-продажи права истца, как покупателя, нарушены не были, поскольку он добровольно выразил свое согласие на приобретение квартиры, оговоренного в договоре, качества. Опровергающих данные выводы доказательств стороной истца не представлено.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта ООО «КрайОценка» № 24/2083/23 от 31 октября 2023 года, переданная истцу продавцом квартира не в полной мере соответствует, предусмотренному договором купли-продажи, качеству, а именно: имеются недостатки в виде доклеек фрагмента обойного полотна, строительного мусора под полотном, неровностей окрасочного слоя, следов валика, пустотного пространства между стенами и плитками, порывов натяжного потолка, трещин герметика, деформаций уплотнительных резин створках блока оконных и балконного блоков, зазоров балконного блока, затруднительного открывания/закрывания оконного и балконного блоков, следов монтажной пены, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составила 112045,20 руб.

Оснований не доверять вышеприведенным заключениям у суда нет, поскольку они соответствуют требованиям закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы.

В силу ч.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из изложенного суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с устранением недостатков товара в размере 55870, 21 рубля.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что согласно договору купли-продажи покупатель произвел осмотр квартиры, в ходе которого были установлены недостатки в виде отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальных неровностей плавного очертания; незначительного отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочих несущественных недостатков отделочных и иных работ, с учетом которых определена цена за жилое помещение, в связи с чем истец не может требовать стоимость устранения недостатков, суд не принимает во внимание, поскольку выявленные в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы недостатки не были поименованы в договоре купли-продажи, а само по себе указание в договоре на наличие прочих несущественных недостатков отделочных и иных работ не может служить достаточным основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2023 года ответчику была направлена претензия с требованиями о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков, которая была получена ООО «Специализированный застройщик «Стасова» 20 марта 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

28 марта 2023 ответчиком в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию, в котором предлагалось произвести осмотр квартиры на предмет выявления недостатков, расходы по устранению дефектов квартиры ответчик обязался взять на себя, однако требования претензии не были удовлетворены.

Таким образом, размер неустойки за период с 31 марта 2023 года по 22 декабря 2023 года составляет:

112045,20 руб. х 1 % х 267 дней = 302521,50 руб.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе размер убытков, связанных с устранением недостатков, что выявленные недостатки не являются существенными и препятствующими проживанию в жилом помещении; ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 50 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа составляет 82022,60 (112045,20 руб. + 50000 руб. + 2 000 руб.)/2), который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 30000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя предоставлен договор оказания юридических услуг от 03 марта 2023 года и расписка о получении денежных средств от 0 марта 2023 на сумму 25 000 руб. Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 15000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы на оформление доверенности на имя представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 250,87 руб., что подтверждается доверенностью от 03 марта 2023 года, квитанцией от 14 февраля 2023 года, чеком от 13 марта 2023 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4440,90 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «КрайОценка» подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 54000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу А2 убытки в размере 112045 рублей 20 копеек, неустойку за период с 28 марта 2023 года по 22 декабря 2023 года в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 31250 рублей 87 копеек, всего взыскать 225296 рублей 07 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу А2 неустойку начиная с 22 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1120 рублей 45 копеек в день.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4440 рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу ООО «КрайОценка» расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 54000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 22 января 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.