Дело №

(УИД 27RS0№-25)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 ноября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца и администрации <адрес> ФИО5, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «Талан- Регион -19» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом к ФИО2 об освобождении земельного участка от гаража, являющегося некапитальным сооружением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом обратился в суд требованиями к ФИО2 об освобождении земельного участка от гаража, являющегося некапитальным сооружением. В обоснование иска указано, что в районе многоквартирного <адрес> в <адрес> на неразграниченном земельном участке установлен гараж, являющийся некапитальным сооружением, который принадлежит ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом было выдано ФИО2 акт № подтверждающий факт использования земельного участка, согласно которого последний обязан вносить плату за использование земельного участка. Данный акт не удостоверяет право предъявителя на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в комитет поступило обращение ООО «Талан – Регион -19» о предоставлении земельного участка в районе МКД № под благоустройство в соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным департаментов архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> и об освобождении от гаражей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости освободить занимаемый земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, однако на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не освобожден. Просят обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, от некапитального объекта (гаража) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать судебную неустойку в размере 18033 руб. 33 коп, ежемесячно в случае неисполнения решения суда.

Представитель истца и третьего лица администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил о изложенном выше, указав, что ФИО2 достоверно известно о необходимости убрать гараж, предлагался земельный участок по <адрес> в районе автовокзала для установки гаража, ООО «Талан» за свой счет вывозит гаражи на новое место, но до настоящего времени гараж находится на прежнем месте. Размер неустойки считает обоснованным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что является пенсионером и инвалидом, он использует гараж под хранение машины, но сейчас гараж огородили забором, доступа к нему нет, машина хранится на улице, в гараже остались книги, другое имущество. Ему до <адрес> далеко ходить и там территория не подготовлена. Считает, что гаражи никому не мешают, стоят уже 40 лет, если его гараж транспортировать, то он развалится. Заявленная неустойка заставит его голодать.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, земельный участок администрация предоставила компании для благоустройства территории, которую они за счет личных средств компании будут благоустраивать, установленные гаражи этому мешают. У компании заключен договор с «Хабавтотранс» для вывоза гаражей, за счет компании производится вывоз, куда укажет собственник гаража, это известно ответчику, но не изъявил желание, при этом из 25 гаражей, осталось 14, остальные уже вывезены.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма ст. 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой именно нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

На основании п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на земельном участке в районе <адрес> расположен некапитальный гараж принадлежащий ФИО2, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом использовании земельного участка, подписанный ФИО2, заявление ФИО2 о постановке на муниципальный учет как землепользователя, где ответчик указал, что является собственникам гаража, схемой расположения некапитального гаража ФИО2

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уведомлен о необходимости освободить земельный участок с порядковым номером 8080-2862 от некапитального объекта (гаража), расположенного по адресу: в районе <адрес>, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение № ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Регион-19» на размещение на земельном участке площадью 1668,024 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> элементы благоустройства территории на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемой схеме границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории на размещение объекта на землях.

Пунктом 38 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к элементам благоустройства относятся декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Таким образом, некапитальные гаражные боксы элементами благоустройства не являются.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1133-О применительно к вопросу о демонтаже металлических гаражей граждан, размещенных без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов на земельных участках публичной собственности, указал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Положениями п. 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка от принадлежащего ему некапитального гаража, документов, подтверждающих право на размещение гаража на указанном земельном участке, ответчиком не представлено, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая вопрос о размере судебной неустойки, суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, учитывая, что ответчик является пенсионером, имеет инвалидность, имеет заслуги перед городом Хабаровском, определяет к взысканию неустойку в размере 500 руб. ежемесячно в случае не исполнения решения суда, отказ истцу в оставшейся части.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, с учетом пояснений представителя истца, ответчика о реальной возможности исполнения им решения суда, суд приходит к выводу о возможности, установить срок исполнения решения - один месяц после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> (согласно приложенной схеме), от гаража, являющегося некапитальным сооружением в течение месяца дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» судебную неустойку в размере 500 руб. ежемесячно в случае неисполнения решения суда.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ