Дело № 2-4066/2025
УИД 75RS0001-02-2025-005089-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Крупенниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Партнер» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Кредит-Партнер» обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 300 000 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23% годовых, а также уплата членских взносов за пользование суммой займа в размере 1% годовых от остатка основного долга.
В соответствии с условиями договора займа обеспечением по возврату заемных денежных средств является договор поручительства физического лица. В обеспечение договора займа между истцом и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 заключенного договора в случае просрочки уплаты всей суммы долга пайщик выплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых от всей суммы задолженности.
На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 333 548 руб.
В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 548 руб. из которых: основной долг в размере 292 089 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 794 руб., пени за несвоевременную уплату суммы долга в размере 1 060 руб., дополнительный членский взнос в размере 14 605 руб., проценты по договору займа в размере 23% годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до суммы равной полуторакратному размеру основного долга, дополнительный членский взнос в размере 1% годовых от суммы займа в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ до суммы равной полуторакратному размеру основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 839 руб.
Представитель истца КПК «Кредит-Партнер» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке по месту регистрации, конверты возвращены за истечением срока хранения.
В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 300 000 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23% годовых, а также уплата членских взносов за пользование суммой займа в размере 1% годовых от остатка основного долга.
В соответствии с условиями договора займа обеспечением по возврату заемных денежных средств является договор поручительства физического лица. В обеспечение договора займа между истцом и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 заключенного договора в случае просрочки уплаты всей суммы долга пайщик выплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых от всей суммы задолженности.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.
Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.
Задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 548 руб.
Принимая во внимание, что доводы истца о нарушении ответчиками условий договора займа нашли свое подтверждение в судебном заседании, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 10 839 руб., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Партнер» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Партнер» ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 548 руб. из которых: основной долг в размере 292 089 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 794 руб., пени за несвоевременную уплату суммы долга в размере 1 060 руб., дополнительный членский взнос в размере 14 605 руб., проценты по договору займа с последующим начислением до суммы равной полуторакратному размеру основного долга за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 20% годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до суммы равной полуторакратному размеру основного долга, исходя из процентной ставки, дополнительный членский взнос с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ до суммы равной полуторакратному размеру основного долга, исходя из установленной договором процентной ставки 1% годовых от суммы займа в месяц, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 839 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Федорова